Archives de l’auteur : Céline Guilleux

« Vivre avec la possibilité d’une inondation ? Ethnographie de l’habiter en milieu exposé… et prisé. »

Séverine Durand, doctorante en sociologie au LAMES, a le plaisir de vous faire part de la soutenance prochaine de sa thèse intitulée

« Vivre avec la possibilité d’une inondation ?

Ethnographie de l’habiter en milieu exposé… et prisé. »

Résumé de la thèse :

 

Les politiques de gestion des risques appellent à favoriser la prévention et à développer une « une culture du risque » dans les zones exposées afin d’éviter l’écueil de l’oubli, pointé du doigt après une catastrophe. L’objet de cette thèse fut de questionner cette possibilité en investiguant comment on habite, au quotidien, un milieu exposé aux inondations. Forte d’un travail ethnographique, et en particulier d’une « observation habitante discrète », la thèse questionne ce qui circule à propos des inondations, comment des habitants s’emparent de la question et organisent leurs pratiques en fonction des risques. Le terrain d’étude, Lattes, ville prisée du Sud-est de la France qui a connue une explosion démographique récente, est rendue attractive par de nombreux atouts. Ces atouts l’inscrivent dans des enjeux locaux de développement économique qui encouragent sa protection. Ce cas d’étude permet de comprendre les mécanismes – collectivement construits – de mise en invisibilité du danger.  La mise en visibilité des mesures de protection par les politiques locaux et l’effet confortant du partage normatif encouragent la normalisation de la confiance en la protection. Dans l’interaction, les énoncés se formulant sans cesse dans le souci de leur acceptabilité, dédramatiser est plus confortable que de dramatiser : les énoncés de relativisation du risque circulent davantage que ceux ouvrant sur l’horizon du danger. Par ailleurs, la logique sécuritaire qui se développe vient contredire la prévention aux inondations. Surtout,  ni les liens entre les habitants ni les liens des habitants au milieu ne fournissent le socle suffisant à l’élaboration collective que nécessite le déploiement d’une « culture du risque ».

 

Mots-clefs : culture du risque, inondation, habiter, quotidien, riverains, interactions, prévention, vulnérabilité, ethnographie, Lattes.

 

Le jury est  composé de :

M. Samuel Bordreuil, directeur de recherche CNRS émérite au LAMES,  Directeur de la thèse

Mme. Laura Centemeri, chargée de recherche CNRS au LAMES, Examinatrice

M. Jean-Michel Fourniau, directeur de recherche à l’IFSTTAR, Rapporteur 

M. Claude Gilbert, directeur de recherche CNRS au laboratoire PACTE, Rapporteur 

Mme. Valérie November, directrice de recherche CNRS au LATTS, Examinatrice

Mme. Audrey Richard-Ferroudji, chercheure à l’IFP et associée à l’UMR G-Eau, Encadrante de la thèse.

Mme. Florence Rudolf, professeure des universités à l’INSA de Strasbourg, Examinatrice

La soutenance aura lieu à la MMSH d’Aix en Provence, le 2 juin 2014 à 10 h en salle Georges Duby. Une présentation de la thèse est également programmée dans les locaux de l’Irstea à Montpellier, le jeudi 12 juin 2014 de 11h à 12h en salle Mosson (bâtiment Confluence). Les personnes désirant assister à la soutenance et/ou la présentation sont invitées à en informer Sévrine Durand par mail afin d’organiser au mieux les pots qui suivront.

severine.durand07@gmail.com

http://www.lames.cnrs.fr/spip.php?article24

Pour la localisation et les informations pratiques :

MMSH AIX EN PROVENCE :

http://www.mmsh.univ-aix.fr/apropos/plan-acces/Pages/default.aspx

http://www.bing.com/maps/?cp=43.528903~5.418028&sty=h&lvl=17&sp=&mm_embed=map

IRSTEA MONTPELLIER  :

http://www.irstea.fr/montpellier

https://maps.google.fr/maps?q=Irstea&hl=fr&cid=13289332365386216497&gl=FR&t=m&z=16&iwloc=A

 

Nouvelle parution: « Pour une sociologie de l’environnement. Environnement, société et politique »

Sortie de l’ouvrage :

« Pour une sociologie de l’environnement. Environnement, société et politique ».

 Par Chloé Vlassopoulou et Bernard Kalaora.

 Editions Champ Vallon.

L’environnement est de plus en plus médiatisé dans la société française contemporaine. Pour autant un hiatus existe entre cette présence médiatique et la place qu’il occupe dans les sciences humaines et sociales. Seul un petit nombre de chercheurs, sociologues, politistes, juristes, historiens, pour certains engagés, ont fait de la question environnementale leur thème de prédilection sans jamais toutefois réussir à mobiliser leurs communautés respectives. Cette résistance des sciences sociales à se saisir de cette question apparaît comme une spécificité française liée aux préjugés scientifiques, aux découpages institutionnels et aux conflits disciplinaires. L’environnement y est considéré comme un domaine relevant des sciences biologiques, climatiques, écologiques, géomorphologiques et non des sciences sociales. En partie, ces raisons expliquent sa relégation au rang d’objet périphérique. Rien de tel dans les pays anglo-saxons où l’environnement a dans les sciences sociales une place majeure comme processus dynamique d’interaction entre des facteurs naturels et sociaux. Cet ouvrage explore les causes à l’origine de cette relégation de l’environnement en France et les difficultés à faire valoir son existence dans la recherche sociologique et dans l’espace public. Ses auteurs explorent les arcanes de la construction sociale et politique de l’environnement, fouillant les coulisses de la recherche, des ministères et des grands corps d’État pour comprendre ce particularisme français et les conséquences tant cognitives que pratiques qui en découlent. Unique en son genre, ce livre est un outil indispensable à tous ceux, étudiants, chercheurs, experts, décideurs, qui s’interrogent sur les relations entre Société, Politique et Environnement.

Bernard Kalaora, professeur honoraire de sociologie de l’environnement à l’Université de Picardie, est conseiller scientifique au Conservatoire du Littoral et le président de l’Association LITTOCEAN.
Chloé Vlassopoulos est maître de conférences à l’Université de Picardie et membre du CURAPP/CNRS-UMR 7319.

 

sommaire

Introduction Générale
Chapitre I.
Les cadres cognitifs pour penser l’environnement
Les cadres français : une émergence éclatée
L’invention moderne de l’environnement dans les sciences sociales :
une affaire anglo-saxonne
L’apport de l’anthropologie, de l’histoire

Chapitre II.
Les obstacles d’une sociologie française de l’environnement
L’héritage cognitif et institutionnel
Vers un nouveau champ de recherche ?

Chapitre III.
La quête difficile de l’interdisciplinarité
L’interdisciplinarité, un trompe-l’oeil ?
De l’interdisciplinarité à la réflexivité : vers une approche pragmatique
Un essai de typologie des sociologies concernées par l’environnement

Chapitre IV.
Société et environnement
Autour des mouvements sociaux dit nouveaux
L’écologisme introuvable en France
Se mobiliser pour la santé, la justice et l’environnement ?

Chapitre V.
L’environnement en politique
L’environnement comme enjeu institutionnel :
une nouvelle catégorie d’intervention publique
Construction politique des enjeux environnementaux
Gouverner l’environnement autrement : entre tradition et processus réflexif

Chapitre VI :
Globalisation et environnement
Global Age
Globalisation localisée vs localité globalisée
Une rencontre paradoxale : développeurs et environnementalistes
Global expert
Le climat comme enjeu global
Mouvements sociaux et globalisation

Conclusion
Bibliographie

Sciences de la nature, sciences de la société. Ouvrage en accès libre

Sciences de la nature, sciences de la société

Les passeurs de frontières

La gestion « durable » des ressources naturelles renouvelables et des milieux est une question vive, plus que jamais actuelle. Les bases de la démarche véritablement interdisciplinaire qu’elle requiert restent à construire. Tel est l’objet de la réflexion menée ici par des spécialistes de disciplines aussi différentes que l’écologie, l’ethnologie, l’agronomie, la géographie, le droit, la sociologie ou l’économie. Cet ouvrage porte témoignage de la façon inhabituelle dont un certain nombre de connaissances et de démarche disciplinaires ont été sollicitées et mobilisées dans des programmes interdisciplinaires traitant de cette question. Il balise le champ scientifique ouvert, repère les questions théoriques et méthodologiques qui y ont une importance particulière, voire qui lui sont spécifiques, clarifie langages et procédures. Travail de synthèse, il tire de l’expérience réalisée les termes et les règles d’un questionnement clair et rigoureux qui peut servir de cadre aux recherches nouvelles. À travers les problèmes méthodologiques dont il traite, cet ouvrage aborde quelques-uns des grands débats contemporains sur la science tels que déterminisme et causalité, rapports sciences et société, interdisciplinarité et complexité, observation et expérience

  • Éditeur : CNRS Éditions
  • Collection : Sociologie
  • Année d’édition : 1992
  • Publication sur OpenEdition Books : 25 octobre 2013
  • ISBN : 9782222047063
  • ISBN électronique : 9782271079787

https://books.openedition.org/editionscnrs/4154

Sommaire

Marcel Jollivet

Avant-propos

Première partie. Cadrages

Marcel Jollivet

Présentation

Geneviève Barnaud et Jean-Claude Lefeuvre

L’écologie, avec ou sans l’homme ?

Deuxième partie. Notions

Marcel Jollivet

Présentation

Geneviève Humbert et Jean-Claude Leveuvre

À chacun son patrimoine ou patrimoine commun ?

Monique Barrué-Pastor, Chantal Blanc-Pamard et Jean-Pierre Deffontaines

Le paradoxe du paysage

Chantal Blanc-Pamard, Jean-Pierre Deffontaines et Claudine Friedberg

Techniques et pratiques : à la jonction du naturel et du social

Troisième partie. Questions et méthodes

Marcel Jollivet

Présentation

Jean-Marie Legay et Jean-Pierre Deffontaines

Complexité, observation et expérience

Annexes

Jean-Marie Legay

L’évaluation interdisciplinaire et sa gestion

Intervention de Jean-Marie LEGAY au Carrefour des Sciences, Paris, 1990

Jean-Marie Legay

Écologie et Aménagement Rural

Colloque de la DGRST et du ministère de l’Environnement (Lyon 7-8 octobre 1981)

Ouvrages sur la santé environnementale en accès libre

Vous pourrez trouver sur la plateforme Openbooks édition, en accès libre, ces deux ouvrages de sociologie portant sur des questions de santé environnementale

Sur la piste environnementale

Menaces sanitaires et mobilisations profanes

Repérer des victimes, confondre des suspects : les mobilisations dans le domaine de la santé environnementale se présentent désormais comme de véritables enquêtes policières. À la différence près que, dans ce domaine, les investigations ne sont pas menées uniquement par des enquêteurs professionnels. Les « profanes » cherchent eux aussi à rendre visibles les menaces auxquelles ils pensent être exposés et à établir la réalité des dommages dont ils s’estiment les victimes. Cet ouvrage rassemble une série de travaux anglo-saxons pionniers sur des affaires célèbres qui illustrent le rôle crucial joué par les non-spécialistes dans les controverses portant sur les liens entre l’environnement et la santé.

  • Éditeur : Presses des Mines
  • Collection : Sciences sociales
  • Année d’édition : 2010
  • Publication sur OpenEdition Books : 12 avril 2013
  • ISBN : 9782911256318
  • ISBN électronique : 9782356710956

https://books.openedition.org/pressesmines/306

Des environnements à risques

Se mobiliser contre le cancer

Les installations industrielles peuvent-elles provoquer des cancers ? C’est en tout cas la perception de certains acteurs locaux : ils signalent aux autorités publiques que leur environnement recèle des risques pour la santé. Les épidémiologistes ont tendance à récuser les hypothèses relatives à une origine environnementale de ces pathologies, surtout lorsque l’on en fait la cause unique, et ils assurent que ces craintes ne sont pas fondées. Pour faire reconnaître l’existence de risques et en obtenir le contrôle ou la suppression, les acteurs locaux en viennent à se mobiliser et à médiatiser leur cause. L’ouvrage présente et discute trois de ces signalements : Saint-Cyr l’École et ses relais de téléphonie mobile, Vincennes et la pollution d’une ancienne usine chimique, Nivillac et son incinérateur. L’approche comparative permet de développer une analyse de ces signalements par les populations concernées et ouvre sur la question de l’ancrage culturel des risques.
  • Éditeur : Presses des Mines
  • Collection : Sciences sociales
  • Année d’édition : 2011
  • Publication sur OpenEdition Books : 16 avril 2013
  • ISBN : 9782911256660
  • ISBN électronique : 9782356711885

https://books.openedition.org/pressesmines/548

Appel à propositions de recherche du Ministère de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie

 Appel à propositions de recherche du Ministère de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie, dans le cadre du programme MOVIDA sur les changements de comportement pour des modes de consommation plus durable (date-limite 15 février 2013)
L’ambition de cet appel est d’approfondir des questionnements portant sur l’articulation des dimensions individuelles, collectives et institutionnelles dans les changements de comportement vers des modes de vie plus durables, en les inscrivant dans le contexte d’un monde fini, et en élargissant les champs disciplinaires invités à participer.
Cet appel cible 3 axes de questionnement :
  • Axe 1 : Quels sont les apports de l’économie du bien-être à l’exploration de la durabilité des modes de vie, notamment les recherches concernant la disjonction entre sentiment de bien-être et consommations matérielles ainsi que les recherches relatives aux capacités ?
  • Axe 2 : Quels sont les liens entre consommation, identité et norme sociale, qui pourraient favoriser le changement vers des modes de consommation durables ou au contraire le freiner ?
  • Axe 3 : Quelles incitations comportementales favorisent la durabilité des modes de vie ?
Les propositions sont attendues pour le 15 février.
Les modèles éditables pour les propositions sont téléchargeables sur le site du programme http://programme-movida.fr.

Congrès de l’AFS – Nantes 2 – 5 septembre 2013 Appel à communication

Congrès de l’AFS – Nantes 2 – 5 septembre 2013

Dominations

 

Appel à communication RT 38 AFS

« Sociologie de l’environnement et du risque »

La sociologie de l’environnement entretient avec l’analyse des formes de domination un rapport ambigu. Si elle s’intéresse relativement peu à la question des rapports sociaux inégalitaires, elle s’est structurée corrélativement à l’émergence et la diffusion d’un nouveau cadre idéologique dénonçant le rôle destructeur d’un «  homme » dominant la « nature », et son rapport prédateur aux ressources naturelles. Elle a fait sien comme objet l’analyse des discours et pratiques adoptés pour atténuer ou réparer l’acte nécessairement destructeur de l’homme : mesures de protection et de conservation de la nature, revendications et mobilisations écologistes, politiques publiques environnementales, développement de technologies brouillant les limites entre nature et culture.

La pénétration idéologique des enjeux environnementaux s’est appuyée sur une déconnexion entre d’un côté la diffusion de discours, de revendications et de pratiques protectionnistes et de l’autre le développement d’un système économique renforçant l’exploitation des ressources naturelles et les rapports sociaux inégalitaires. Cette déconnexion s’est fondée sur de nouvelles catégorisations de la réalité sociale pour lesquelles l’« homme destructeur» a pris le pas sur une catégorisation en termes de classes sociales et de rapports sociaux.

L’appel à communication du Congrès de l’AFS sur « les dominations » nous amène à interroger cette déconnexion, en analysant la place que tiennent les discours et les pratiques sur l’environnement dans l’expression des rapports sociaux et les formes de domination sociale contemporaines. Comment la prise en charge économique, politique et sociale des problèmes environnementaux met en jeu des rapports sociaux inégalitaires et permet au nom de leur résolution la justification de politiques publiques ségrégatives et inégalitaires? Comment l’idéologie environnementale participe-t-elle à la légitimation des formes actuelles de domination sociale ? A ce propos, on pourra interroger la diversité des discours écologises quant à leur manière de tenir compte des effets sociaux générés par les maux environnementaux ou les mesures de protection préconisées. On s’intéressera aux contestations, y compris celles des pays du Sud, lors des négociations environnementales internationales. La session conjointe avec le RT 21 « Sociologie des mouvements sociaux » visera à apporter un regard réflexif sur la façon dont se recomposent les formes d’actions collectives en réponse aux processus de domination que la construction de l’environnement en problème public renforce voire génère.

 

L’émergence récente d’un champ faisant référence aux inégalités et à la justice environnementales peut apparaitre comme un questionnement renouvelé des rapports sociaux en jeu dans la gestion de l’environnement. Celui-ci, surtout théorisé dans la littérature anglo-saxonne recouvre des positionnements théoriques mais aussi politiques très divers voire antagonistes. Cette polysémie s’accompagne d’une difficulté théorique à définir sociologiquement les notions de « justice » et d’« inégalités environnementales » au regard d’une approche en termes de rapports sociaux. En effet, l’émergence de ces cadres de pensée s’est appuyée sur une catégorisation de la réalité sociale faisant non plus référence aux classes sociales mais à des « communautés » présentées comme homogènes au regard de leur exposition aux risques, aux pollutions ou de leur rapport à la nature : les « indigènes », les « paysans », les « pauvres », les « femmes », « les habitants » etc. Ces catégorisations sont largement mobilisées dans les textes internationaux, accordant à ces communautés désignées un rôle moteur dans le traitement des problèmes environnementaux. Dès lors, on peut se demander dans quelle mesure les politiques publiques environnementales (dans le domaine du risque, des politiques urbaines de la ville durable, de la gestion des ressources naturelles) peuvent renforcer ou générer des processus de marginalisation, de stigmatisation ou d’exclusion de certains groupes sociaux ? Comment la mobilisation des concepts propres à l’analyse sociologique des rapports sociaux pourrait permettre de prendre une distance théorique et méthodologique vis-à-vis du discours circulant sur les inégalités et la justice environnementales ? En quoi et comment la mobilisation de ces notions participe de formes de domination sociale contemporaines ? Ce questionnement peut s’appliquer à d’autres champs et outils sémantiques mobilisés dans le domaine de l’environnement et des risques comme ceux de « responsabilité sociale et écologique », de « démocratie environnementale », de « vulnérabilité écologique et sociale », etc.

 

Interroger les formes de domination c’est aussi analyser les modes d’incorporation, d’intériorisation de l’ordre social existant. Au nom de valeurs environnementales ou d’engagements écologiques, des situations sociales inégalitaires peuvent être présentées comme choisies, voire revendiquées comme moyen de contestation des modes de vie et de consommation dominants. La domination passe par des formes plus diffuses d’intériorisation, dont le principal mode d’assujettissement est de transformer une situation asymétrique subie, en choix consenti. Un des domaines qui nous semble le plus caractéristique de cette tendance est celui des rapports sociaux de sexe. Les mouvements contemporains se revendiquant de l’écoféminisme, diffusent au nom d’une contestation du système dominant, un discours opérant un rapprochement entre la domination des femmes et de la nature. Au nom de cette même domination masculine, les femmes seraient plus à même de comprendre les enjeux écologiques. Il en résulte la valorisation de pratiques et d’un mode de vie où la maternité, les activités domestiques sont revendiquées comme choisis au nom d’un engagement environnemental. Ce qui est alors présenté comme un choix aurait comme conséquence de renforcer la domination masculine dans un contexte où les inégalités hommes/femmes tendent à se renforcer, et où la remise en cause d’un certain nombre de droits sociaux touche prioritairement les femmes. D’une manière plus générale, il s’agira d’interroger la façon dont les références aux questions écologiques et environnementales participent des formes d’incorporation de la domination.

 

Demi-journée d’étude croisée : RT21 « sociologie des mouvements sociaux » et RT 38 « sociologie de l’environnement et du risque »

 

L’un des aspects de la domination de et par l’environnement s’opère à travers la normativité de sa définition par les politiques publiques et les institutions. Allant à l’encontre de ces sens imposés, les acteurs de terrain, les agents du quotidien proposent d’autres manières de faire et des manières de dire qui portent les germes d’un autre modèle de société, ou même simplement d’une bonne gouvernance face à celle qu’ils estiment défaillante. Ces prises de position écologiques, individuelles ou collectives, peuvent être observées à travers le prisme de la sociologie des mouvements sociaux. Réciproquement, les nouveaux objets relatant le rapport à la nature dans les sociétés occidentales modernes posent question à ce champ de la sociologie en renouvellement et participent de sa reformulation théorique et méthodologique. En effet, si les mobilisations collectives autour d’objets touchant à l’environnement sont plutôt insolitesau regard des mouvements autour d’enjeux dits « sociaux », il n’en demeure pas moins que les pratiques des acteurs attestent d’un renouvellement des répertoires d’agir.

Qu’ils se manifestent sous forme de mobilisations collectives – contre la construction de grands projets d’aménagements -, de réseaux diffus – contre le gaz de schiste, ou pour soutenir des circuits courts – ou de pratiques individuelles, ces mouvements sociaux ont en commun le fait de naître de la réflexivité du sujet tout en revendiquant être porteurs d’un modèle de société alternatif. De la même façon, ces prises de position sont mues par une double dynamique qui peut en apparence paraitre contradictoire. La résistance à la domination d’un modèle de société dans lequel les acteurs ne se reconnaissent pas cohabite avec une recherche d’imposition du sens, qui est quelquefois interprétée comme une posture réactionnaire. L’innovation qui n’est pas toujours technique mais bien souvent sociale, prend forme aussi bien dans des répertoires d’agir du quotidien que dans une contestation réinvestissant l’espace public. Ces alternatives peuvent-elles constituer des formes de résistances à la domination ? En quoi sont-elles porteuses de revendications et de modes d’actions remettant en cause l’ordre social, politique et économique dominant ? Le croisement de la sociologie de l’environnement et celle des mouvements sociaux ouvre de nombreuses pistes d’analyse des formes de domination, dont seulement quelques-unes sont esquissées ici. Autant de pistes que cette session souhaite porter à la discussion.

 

Les propositions de communication doivent être envoyées avant le 18 février 2013

 

Elles doivent contenir un résumé d’une page comprenant :

 

  • Le titre de la proposition de communication

  • Un résumé

  • Le nom, prénom, institution de rattachement, adresse courriel de chaque auteur.

 

 

Ce texte est à renvoyer par courriel à : marie.jacque@univ-amu.fr

Dynamiques environnementales, Politiques publiques et pratiques locales : Quelles interactions?

Appel à communication
Colloque international et interdisciplinaire
DYNAMIQUES ENVIRONNEMENTALES, POLITIQUES PUBLIQUES ET PRATIQUES LOCALES : QUELLES INTERACTIONS ?

 

Toulouse, 4‐7 juin 2013
Première circulaire, juin 2012

Crise environnementale, changement climatique, sixième extinction, catastrophes « naturelles » et technologiques, théorie de l’effondrement… le terme d’environnement renvoie souvent à l’idée de menace et il semble que les interactions sociétés / nature ne puissent plus être pensées, du moins dans l’opinion, que dans le sens de la dégradation. Pourtant, si l’on se dégage d’une vision globalisante parfois réductrice, les recherches menées en sciences de la nature et en sciences humaines et sociales dévoilent l’infinie diversité des relations qui s’établissent entre les sociétés et leur environnement. Elles montrent que ces relations, loin d’être figées, évoluent à toutes les échelles de temps et s’appréhendent à tous les niveaux spatiaux. Elles mettent en évidence que politiques publiques et pratiques locales influent sur les dynamiques environnementales et qu’en retour, les dynamiques environnementales modifient les représentations, les pratiques et les politiques de l’environnement.

Ces interrelations suggèrent des décalages entre les processus à l’origine des changements de l’environnement et les représentations sociales de ces changements.
Nous entendons par dynamiques environnementales tous les processus environnementaux, quelle que soit leur échelle géographique, du changement climatique global au défrichement de la parcelle. Ces dynamiques seront analysées préférentiellement pour une période récente, aux échelles annuelles à décennales, voire séculaires. En termes scientifiques, l’objectif est de faire le point sur ces liens qui se tissent et se renouvellent sans cesse entre les dynamiques environnementales, les politiques publiques et les pratiques locales afin notamment de mettre en perspective les changements actuels et attendus tant du point de vue biophysique que du point de vue social. Les recompositions permanentes des relations sociétés‐nature méritent une analyse approfondie à travers différentes clefs de lecture : ressources, contraintes, risques, paysages, patrimoine, mais aussi vulnérabilité, résilience, adaptation ou coévolution des écosystèmes et des sociosystèmes seront au coeur de la réflexion.

L’enjeu est de rassembler des chercheurs issus de disciplines différentes, déjà engagés ou non dans des démarches interdisciplinaires, autour d’une réflexion visant à construire des méthodes et des corpus théoriques communs sur les interactions nature‐société. Ainsi, cette rencontre vise à favoriser la compréhension interdisciplinaire et, à terme, la construction de projets communs. Il s’agit également d’envisager dans quelle mesure ces clefs de lecture conduisent à dépasser des stéréotypes tels que l’opposition Nord/Sud. Les types de relations mis en évidence sont‐ils pertinents à la fois au Nord et au Sud ? Sont‐ils lus de la même manière ?

Au‐delà de la dimension purement scientifique, le colloque aura pour objectif une meilleure compréhension entre scientifiques, gestionnaires et praticiens de l’environnement. En tant que parties prenantes à la fois dans la mise en place d’actions sur le terrain et dans la construction de discours sur les dynamiques environnementales, gestionnaires et praticiens sont ainsi appelés à faire part de leurs expériences et de leurs réflexions sur le sujet. Sur le plan opérationnel, l’enjeu est d’attirer l’attention des pouvoirs publics sur les impacts environnementaux inattendus de certaines politiques publiques et sur le décalage qui peut exister entre la réalité des dynamiques environnementale et les discours qui
visent à les expliquer.

Cinq grands objectifs du colloque :

1)Décortiquer les types d’interactions entre pratiques, politiques et environnement

Selon les disciplines, l’approche des relations sociétés/nature par l’interrogation du triptyquepratiques/politiques/dynamiques environnementales diffère car l’attention est généralement portée sur un seul des éléments du triptyque ou encore sur des relations unilatérales entre ces éléments. S’agissant de mettre en évidence des interactions, on attend donc ici que soient mobilisés au moins deux des pôles du triptyque et que soient en particulier abordées les interactions entre :
‐ pratiques locales et dynamiques environnementales : comment les actions des sociétés influencent la construction, le fonctionnement ou l’évolution de l’environnement et des paysages (ex : les pratiques d’assèchement des zones humides modifient le fonctionnement des hydrosystèmes), et comment et retour cette évolution peut influencer et modifier les pratiques locales d’exploitation des ressources, de gestion des risques, de conservation de l’environnement et des paysages (ex : les changements climatiques créent des processus d’adaptation des pratiques paysannes dans les pays du sud)
‐ politiques publiques et dynamiques environnementales : plus ou moins directement (politiques dédiées vs politiques non dédiées), et de façon plus ou moins attendue, les choix politiques de normalisation, de régulation et d’encadrement des interventions humaines sur l’environnement peuvent modifier son fonctionnement (ex : le soutien à l’agriculture irriguée en Europe a engendré une pression accrue sur les hydrosystèmes) ; certaines modifications environnementales peuvent bien entendu à leur tour motiver de nouvelles règlementations et de nouvelles régulations (ex : les inondations du XIXe siècle ont suscité des politiques de reboisement dans les montagnes européennes).
‐ dynamiques environnementales, pratiques locales et politiques publiques : en fait, ce sont les trois éléments du triptyque qui sont en étroite interaction. Les aménités tout comme les risques environnementaux peuvent susciter certaines pratiques de gestion ou de conservation, lesquelles peuvent mettre en péril la ressource ou générer des conflits et/ou des risques, menaces que les politiques tentent alors de réguler, en imposant de nouvelles pratiques qui peuvent à leur tour générer un environnement et des paysages nouveaux. On ne perdra pas de vue que ces interactions s’inscrivent dans un contexte de « crise environnementale » touchant aussi bien les dynamiques environnementales que le jeu social et les stratégies d’acteurs autour de l’environnement. Par conséquent, ces interactions se développent aussi bien à propos de l’exploitation des ressources que de la gestion des risques, ou encore de la gestion/conservation patrimoniale de l’environnement et des paysages. Enfin, ces interactions ne peuvent être abordées indépendamment de la géopolitique, de la culture et du projet politique d’une société, et donc de ses représentations de l’environnement et des paysages, de leur dimension patrimoniale, des ressources et des risques qu’ils proposent.

2) Comprendre comment les interactions nature / sociétés peuvent être abordées par différentes disciplines.

Nous nous interrogeons sur la façon dont les différentes disciplines conçoivent et étudient les dynamiques environnementales comme résultat des interactions nature / sociétés. Quelles problématiques sont identifiées ? Quelles approches théoriques ? Quelles méthodologies ? Sont‐elles les mêmes partout dans le monde ? Qu’implique d’étudier les interactions entre pratiques, politiques et environnement en terme d’interdisciplinarité ? Ces différentes approches théoriques et méthodologiques favorisent‐elles la rencontre entre les disciplines? Se pose ici la question de la pertinence et des modalités de la rencontre de diverses disciplines autour d’un même questionnement.

3) Confronter les regards entre chercheurs, praticiens et gestionnaires.

Nous proposons d’explorer la diversité des regards d’acteurs, tous considérés comme légitimes, sur les interactions entre pratiques, politiques et environnement. Objectifs, finalités voire idéologies mais aussi contraintes temporelles, financières, critères d’évaluation propres et intérêts sont autant de sources potentielles de clivage entre l’observation et l’action. Une attention particulière sera accordée aux travaux portant sur la description et l’explicitation des divergences et convergences de perceptions, cadres d’analyse et démarches d’action entre acteurs. Les objectifs sont ici d’analyser la diversité des regards autour d’une problématique, de tendre vers une compréhension mutuelle entre acteurs et de souligner la complémentarité des travaux des chercheurs, praticiens et gestionnaires et leur nécessaire collaboration. Il s’agit aussi de considérer la pertinence de la recherche‐action dans ce domaine.

4) Appréhender les imbrications d’échelles spatiales dans l’étude des interactions nature / sociétés

Dans le triptyque étudié ici, on perçoit bien que les échelles d’appréhension des interactions ne sont pas les mêmes. Il s’agit de savoir à quelles échelles géographiques se produisent ces interactions et quelles sont les échelles pertinentes pour les analyser. Une attention particulière sera accordée aux imbrications et emboîtements d’échelles ainsi qu’à l’adéquation entre les échelles institutionnelles et les échelles des phénomènes naturels et sociaux étudiés. Dans quelle mesure la multiplication des échelles (des processus naturels, des politiques de gestion, de l’appropriation par les sociétés, etc.) conduit‐elle à créer de nouvelles entités géographiques (milieux, territoires, paysages) ? La diversité des échelles spatiales et temporelles des phénomènes étudiés souligne leur complexité. Quelles échelles d’analyse privilégier ? L’étude des interactions à l’échelle locale est‐elle pertinente pour comprendre les processus à des échelles plus petites ? Inversement, l’échelle planétaire est‐elle pertinente pour comprendre les interactions sociétés / nature à l’échelle locale ? Peut‐on et doit‐on monter en généralité dans l’analyse de ces interactions ? Est‐il pertinent de reproduire à l’échelle locale des dispositifs de régulation ou des pratiques validés à une échelle plus petite, nationale ou régionale ?

5) Analyser les apports de l’histoire et du temps long dans la compréhension des processus socioenvironnementaux actuels

Replacer les interactions environnementales dans une perspective historique est une nécessité à plusieurs niveaux de la recherche fondamentale ou de la recherche‐action, notamment si l’on admet que l’environnement contemporain est une co‐construction et le produit d’une co‐évolution de systèmes biophysiques et sociaux. Evaluer « l’état » contemporain de l’environnement et en comprendre les dysfonctionnements, modéliser son fonctionnement, échafauder des scénarii d’évolution et élaborer une prospective environnementale, définir les politiques de gestion ou de
conservation : l’ensemble de ces objectifs passe par la connaissance des trajectoires écologiques passées et en particulier de leurs temporalités. La dimension historique et rétrospective, loin d’être le seul apanage des sciences historiques, sous‐tend toute une série de concepts devenus fondamentaux dans l’approche scientifique de l’environnement : co‐évolution, co‐construction, crise environnementale, adaptation des systèmes sociaux et/ou des systèmes naturels, résilience et vulnérabilité de ces systèmes. Dans quelle mesure la mise en perspective historique et
paléoenvironnementale permet‐elle d’éclairer les dynamiques et interactions actuelles ? Public visé Le colloque se veut résolument interdisciplinaire et ouvert aux chercheurs comme aux praticiens et gestionnaires. Nous souhaitons mobiliser autant les sciences humaines et sociales (analyse des politiques publiques et pratiques locales en lien avec l’environnement) que les sciences de la nature (analyse des dynamiques environnementales en lien avec les pratiques et politiques). Les gestionnaires et praticiens, axés sur la résolution de problèmes sur le terrain, sont invités à participer au colloque au travers de leurs témoignages et retours d’expériences ainsi que pour exprimer leurs convergences et divergences de vue avec le monde scientifique.

Les objectifs étant :
‐ De caractériser les divers types d’interactions existant entre politiques, pratiques et environnement à différentes échelles spatiales et temporelles ;
‐ De comprendre les différentes approches sur des problématiques socio‐environnementales similaires ;
‐ De trouver des noeuds d’accroches (théoriques et méthodologiques) sur lesquels chercheurs de toutes disciplines puissent se mobiliser ;
‐ D’initier des débats entre chercheurs de diverses disciplines, praticiens et gestionnaires en vue d’une compréhension mutuelle ;
‐ D’identifier les moteurs et freins aux collaborations entre chercheurs, gestionnaires et praticiens.
Les propositions pourront être issues des sciences de la vie et de la terre, des sciences humaines et sociales, ou interdisciplinaires. Les communications proposées par des praticiens et gestionnaires (administrations, syndicats de gestion, chambres professionnelles, professionnels, etc.) sont très vivement espérées. Chaque contributeur devra s’efforcer de rendre son discours, écrit et oral, accessible aux autres disciplines.

COMITE SCIENTIFIQUE

‐ Mario BEDARD, Géographe, Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES), Département de géographie, Université du Québec à Montréal, Montréal, Canada
‐ Eric CHAUVET, Hydrobiologiste, Ecolab, Université Paul Sabatier, Toulouse, France
‐ Robert CHENORKIAN, Préhistorien, DAS de l’Institut Ecologie et Environnement du CNRS en charge des Interactions hommes‐milieux, responsable des Observatoires Hommes‐Milieux, France
‐ Pascale DE ROBERT, Anthropologue, Institut de Recherche pour le Développement, France
‐ Jean‐Nicolas HAAS, Paléoécologue, University of Innsbruck, Institute of Botany, Research Group Palynology and Archaeobotany, Autriche
‐ Corinne LARRUE, Enseignante‐chercheure en aménagement de l’espace – urbanisme, UMR CITERES CNRS,
Université François Rabelais, Tours, France
‐ Luis Daniel LLAMBI, Ecologue, Instituto de Ciencias Ambientales y Ecológicas, Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela
‐ Sekhar MUDDU, Hydrologue, Department of Civil Engineering, Indian Institute of Science, Bangalore, Inde
‐ Javier RAMÍREZ JUÁREZ, Sociologue rural, Colegio de Postgraduados, Puebla, Mexique
‐ Allaoua SAADI, Géographe, Núcleo de Geomorfologia Aplicada e Gestão Ambiental‐CPMTC, Instituto de Geociências, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brésil
‐ Denis SALLES, Sociologue, IRSTEA, Unité Aménités et Dynamiques des Espaces Ruraux, Bordeaux, France
‐ Joëlle SMADJA, Géographe, Directrice du Centre d’études himalayennes, UPR 299 CNRS, Villejuif, France
‐ François WALTER, Historien, Université de Genève, Suisse

Ainsi que les membres du comité d’organisation.

COMITE D’ORGANISATION

Laboratoire GEODE, Axe « Dynamiques et enjeux contemporains de l’environnement et des paysages » :
‐ Alexandra ANGELIAUME‐DESCAMPS, Université de Toulouse II – le Mirail
‐ Jean‐Marc ANTOINE, Université de Toulouse II – le Mirail
‐ Philippe BERINGUIER, Université de Toulouse II – le Mirail
‐ Frédérique BLOT, Centre universitaire Jean‐François Champollion, Albi
‐ Gérard BRIANE, Université de Toulouse II – le Mirail
‐ Didier GALOP, directeur GEODE, CNRS
‐ Florence GERET, Centre universitaire Jean‐François Champollion, Albi
‐ Sylvie GUILLERME, CNRS
‐ Eric MAIRE, CNRS
‐ Jean‐Paul METAILIE, CNRS
‐ Anne PELTIER, Université de Toulouse II – le Mirail
‐ Mehdi SAQALLI, CNRS
‐ Léa SEBASTIEN, Université de Toulouse II – le Mirail

INFORMATIONS PRATIQUES


Soumission des résumés ‐ Le résumé précisera, en 2 pages maximum, l’approche théorique mobilisée, la méthodologie utilisée, le type d’interaction étudié et les principaux résultats. Le résumé devra être soumis en deux langues : français (obligatoire) et anglais ou espagnol. Les résumés feront l’objet d’une triple lecture : un spécialiste de la discipline, un lecteur d’une autre discipline et un membre du comité d’organisation. La feuille de style est disponible sur le site du colloque : http://w3.geode.univ‐tlse2.fr/interactions2013

Posters ‐ Certaines propositions pourront faire l’objet d’un poster, qui sera évalué selon les mêmes modalités que les communications orales. Un modèle sera disponible sur le site du colloque après la phase de sélection des résumés.

Langues ‐ Le colloque aura lieu en trois langues : français, anglais, espagnol. Le choix de la langue d’intervention est libre, mais pour favoriser la compréhension entre intervenants, la présentation vidéoprojetée le sera dans une langue autre que celle de l’exposé oral, l’anglais étant obligatoire pour l’un des deux.

Sortie de terrain ‐ Une excursion aura lieu dans les Pyrénées ariégeoises, sur le site de l’Observatoire Homme‐Milieux Pyrénées Haut‐Vicdessos, le vendredi 7 juin (http://w3.ohmpyr.univ‐tlse2.fr/). Ce dispositif de recherche de l’Institut Ecologie et Environnement du CNRS, fondé sur une étroite collaboration entre acteurs économiques, politiques et institutionnels locaux et chercheurs, sera l’occasion d’observer de façon concrète comment s’articulent localement dynamiques environnementales, politiques publiques et pratiques locales.
Attention : nombre de places limité, inscription obligatoire.

Publication ‐ Les articles seront soumis avant le colloque et une sélection sera publiée après avis du comité de lecture. Des discussions sont en cours auprès des éditeurs. Les modalités de publication seront précisées dans la deuxième circulaire et sur le site web du colloque.

Frais d’inscription ‐ Les frais d’inscription incluent le recueil des résumés ainsi que les repas de midi.
Participants : 60€ Etudiants : 20€ Sortie de terrain : 30€

Calendrier
Juin 2012 : première circulaire
30 septembre 2012 : date limite de réception des résumés pour les communications et les posters.
Mi‐novembre 2012 : réponse aux auteurs
15 avril 2013 : date limite de réception des articles pour évaluation par le comité de lecture en vue de la publication.
3 mai 2013 : date limite d’inscription

Contacts
Envoi des résumés : Jean‐Marc Antoine : antoine@univ‐tlse2.fr ; Frédérique Blot : frederique.blot@univ‐jfc.fr ; Anne Peltier : peltier@univ‐tlse2.fr
Contact posters : Alexandra Angeliaume‐Descamps : angeliau@univ‐tlse2.fr ; Mehdi Saqalli : mehdi.saqalli@univtlse2.fr
Contacts organisation : Sandrine Buscaino : geode@univ‐tlse2.fr ; Emilie Gil : gil@univ‐tlse2.fr

Ecole Thématique CNRS – Mèze (Hérault) 10-15 décembre 2012

Les approches académiques et les enjeux pragmatiques des problèmes environnementaux se sont multipliées durant les dernières décennies, créant de nouvelles disciplines : éthique environnementale, éthique animale, économie de l’environnement, anthropologie de la nature, droit de l’environnement, gestion des risque, sciences de la participation, etc.. Celles-ci ont contribué ou se sont construites avec les sciences de l’ingénieur et de gestion afférentes. Ces approches sont issues de traditions culturelles et géo-universitaires hétérogènes : philosophie analytique anglo-saxonne, tradition critique allemande, anthropologie structuraliste, sociologie, sciences politiques, histoire du droit, etc. Parallèlement, un grand nombre des disciplines tournées vers l’action environnementale se sont dotées de discours de légitimation accompagnant ou justifiant leurs pratiques et leurs méthodes.

La réflexion critique des scientifiques associés à la décision et à l’action, ou des ingénieurs fournisseurs de « solutions », se développe au fur et à mesure que des controverses se font jour, que des conséquences inattendues apparaissent, que les assemblages technologiques complexes sont mis à l’épreuve des fluctuations environnementales. Les décideurs politiques se trouvent eux-mêmes confrontés à des arbitrages que les « experts » ne sont pas aptes à discriminer.

Ces différents acteurs de l’agir environnemental, scientifiques, ingénieurs, politiques, citoyens, sont collectivement engagés sur des terrains, où la réflexion sur ses fondements politiques et moraux est alternativement absente ou faiblement argumentée. Nous proposons dans cette école thématique de contribuer à réduire cela.

L’école thématique « Fondements moraux et politiques de l’agir environnemental » a ainsi pour but de confronter ces discours de justification issus du terrain et ceux des différentes disciplines académiques non seulement entre elles, mais aussi aux grands textes du corpus de philosophique classique, en échangeant avec les différents participants. L’ambition de l’équipe d’organisation étant de créer une école récurrente, il s’agira essentiellement dans cette première session de dresser un état des lieux des discours et des constructions théoriques qui légitiment l’agir environnemental. Cet état des lieux aura moins pour finalité de proposer un panorama que d’impulser une réflexion dynamique montrant les forces et les faiblesses de chaque construction théorique comparativement aux autres ; et d’expliquer comment le corpus classique dont nous héritons en morale ou en philosophie politique s’avère approprié ou pas à la recherche de justifications de l’agir environnemental. On proposera un espace original de dialogue entre les « penseurs » et les « acteurs », permettant de mettre les philosophes face à des questions et mises en perspective pragmatiques.

Toutes les informations sont disponibles sur le site http://ecophilo.labonne.info
Renseignements complémentaires via ecophilo@labonne.info

Nouvelle Parution : Manuel de sociologie de l’environnement

 

Ambition : offrir au lectorat francophone un manuel qui aborde les enjeux écologiques actuels dans la perspective d’un champ scientifique en plein essor, la sociologie de l’environnement.
Contenu : 27 chapitres présentant de manière claire et accessible les concepts et travaux originaux qui se développent depuis 30 ans dans le monde francophone, et offrant un large aperçu de la production internationale.
Public : étudiants, professionnels et citoyens intéressés par la réflexion qu’appelle la prise en compte de la question environnementale

Editeurs et auteurs : le comité éditorial, issu du réseau thématique Sociologie de l’environnement et des risques de l’Association Française de Sociologie, a sollicité des chercheurs parmi les plus reconnus dans leur domaine : Pierre Alphandéry, Rémi Barbier, Françoise Bartiaux, Sylvia Becerra, Jean-Paul Billaud, Philippe Boudes, Jean-Paul Bozonnet, Jacqueline Candau , Florian Charvolin, François-Joseph Daniel, Christian Deverre, Michelle Dobré, Eric Doidy, Catherine Dumora, Agnès Fortier, Ghislain Géniaux, Christelle Gramaglia, Laurence Granchamp Florentino, Louis Guay, Philippe Hamman, Dayong Hong, Marcel Jollivet, Bernard Kalaora, Hellmuth Lange, Catherine Larrère, Raphaël Larrère, Jean-Pierre Le Bourhis, Nathalie Lewis, André Micoud, Anne Peltier, Bernard Picon, Florence Pinton, Elisabeth Rémy, Florence Rudolf, Guillaume Sainteny, Denis Salles, Antoine Savoye, Audrone Telesiene, Jean-Guy Vaillancourt

 

Pour commander l’ouvrage :
• Dès maintenant sur le site des Presses Universitaires de l’Université Laval : www.pulaval.com
• Diffusion en France à partir de septembre

 

Nouvelle Parution: Environnement et société. Une analyse sociologique de la question environnementale

Une analyse sociologique de la question environnementale

Cet ouvrage présente une analyse sociologique de la question environnementale depuis son émergence en France à la fin des années 1960 jusqu’à nos jours. Enjeu de mobilisations et de revendications , elle a d’abord eu comme objet la remise en cause du mode de développement industriel avant de devenir un puissant vecteur de normalisation sociale, posant aux sociologues la question des relations entre le politique, l’économique et l’idéologique. La manière dont les différentes disciplines des sciences sociales mais aussi des sciences de la nature se sont emparées de cette question, participe de la construction sociale de cet objet et questionne sur le positionnement actuel des scientifiques face aux enjeux environnementaux

Une recension de l’ouvrage a été publiée par Corinne Delmas dans la revue Lectures

Corinne Delmas, « Chantal Aspe, Marie Jacqué, Environnement et société. Une analyse sociologique de la question environnementale », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, 2012, mis en ligne le 03 juillet 2012, consulté le 14 juillet 2012. URL : http://lectures.revues.org/8825

Chapitre 1 : Question environnementale et mouvements sociaux
La requalification de « la campagne » pour de nouvelles pratiques
La construction d’une contestation environnementale
La remise en cause des effets externes de la production
Une mouvance contestataire multiple et interactionniste
Les mouvements contemporains : du quotidien au changement global
Des pratiques en quête de lien social
Pas de « grand soir », mais de beaux jours : une multitude d’actes singuliers
Vers un projet global : altermondialisme et « décroissance »

Chapitre 2 : Le militantisme écologiste : de la contestation à la concertation
La structuration politique et sociale des revendications environnementales
La construction d’un mouvement d’écologie politique entre protection de la nature et projet politique global
Le militantisme associatif comme nouveau mode d’action
La reconnaissance de l’individualité comme enjeu de positionnement social
L’expertise associative, entre contestation et participation
Les conflits environnementaux: une redéfinition des rapports sociaux à l’échelle de la localité
De « l’aménagement au ménagement » de l’espace : la reconnaissance de l’expertise associative
La démocratie participative : quand le débat n’existe plus !

Chapitre 3 : La prise en charge publique du champ de l’environnement
L’objectivation de l’environnement: à la recherche de définitions
La construction du Ministère de l’environnement ou le découpage d’un territoire
Le paysage comme nouvelle catégorie d’intervention publique
La disparition de l’environnement et la normalisation du developpement durable

Chapitre 4 : Le statut juridique et économique des choses naturelles
De nouvelles représentations érigées en normes
De la nature ressource à la nature système : l’institutionnalisation juridique du patrimoine naturel
Le cheminement social d’une norme : l’exemple de la réutilisation des eaux usées en France
L’empire du « système »
Donner une valeur aux « biens environnementaux » : de la gestion patrimoniale aux réponses par le marché
Le « patrimoine » des économistes
« L’économie de l’environnement » : intégrer l’environnement au marché
La question environnementale : une réactualisation de l’économie politique
La « modernisation écologique » : l’institutionnalisation d’une gestion économique de l’environnement

Chapitre 5 : L’approche complexe de la réalité
Science écologique et approche systémique
L’investissement de la question environnementale par les naturalistes
La protection de la nature, un enjeu de connaissances
De la protection de la nature à la gestion de la biodiversité
L’analyse des interactions sociétés/écosystèmes
L’interdisciplinarité sciences de la nature, sciences de la société
Une histoire de marges
Vers une rigueur théorique et méthodologique

Chapitre 6 : Le recours à l’expertise comme nouveau mode de gouvernement de l’incertitude
Entre vulnérabilité technologique et vulnérabilité sociale, la construction d’une société du risque
La maîtrise des risques : une tension entre techniques et politique
L’incertitude au cœur de l’analyse du social
Renversement du rôle de l’expertise scientifique : de la dénonciation des causes à la gestion des conséquences
Normalisation du « rapport au risque » et émergence du principe de précaution : un difficile positionnement des sciences sociales
L’implication normative des sciences sociales à la gestion du risque
Le principe de précaution : un nouveau rapport politique à la peur ?

Chapitre 7 : L’éducation à l’environnement : Entre critique et adaptation
L’éducation à l’environnement : l’intégration idéologique de la question environnementale
L’accompagnement pédagogique des politiques environnementales
Le militantisme pédagogique : un enjeu de positionnement social pour les éducateurs à l’environnement
La construction d’une morale écologique
Vers la normalisation de l’engagement écocitoyen
Les « bonnes pratiques » environnementales
Les paradoxes de l’engagement écocitoyen

Bibliographie

Les pratiques de chasse comme affirmations politiques du principe d’autochtonie : dimensions territoriales des luttes cynégétiques.

 

Voici le texte d’une position de thèse de doctorat en sociologie écrite par Christophe Baticle

 

 Les pratiques de chasse comme affirmations politiques du principe d’autochtonie : dimensions territoriales des luttes cynégétiques.

Christophe BATICLE

 

Thèse de doctorat de sociologie et d’anthropologie, préparée sous la direction de Jean Copans, anthropologue professeur à l’Université Paris 5 René Descartes et la sous la co-direction de Bernard Kalaora, sociologue professeur à l’Université de Picardie Jules Verne et conseiller scientifique au Conservatoire de l’espace littoral et des rivages lacustres. Soutenue à Amiens, devant un jury présidé par Michel Marié (sociologue et anthropologue, directeur de recherche émérite au CNRS), composé de Jean-Louis Fabiani (sociologue, directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales de Paris -rapporteur), Dominique Darbon (politiste, professeur à l’Institut d’études politiques de Bordeaux -rapporteur) et Olivier Lazzarotti (géographe professeur à l’Université de Picardie Jules Verne, directeur de l’équipe de recherche « Habiter : processus identitaires, processus sociaux »). 910 f° hors annexes et documents intercalaires, cartographie, planches photographiques, 3 volumes, mention très honorable avec les félicitations du jury, à l’unanimité.

Natures et cultures : prédation et civilisation

            S’il est des pratiques qui provoquent la polémique, voire l’aversion, la chasse peut prétendre plus que jamais à intégrer les premières places de ce palmarès des conflits sociaux avérés. « Passion » avancée par les uns comme intrinsèquement partie prenante de leur existence, versus détestation du côté des plus virulents de leurs contradicteurs, la quête cynégétique laisse peu de monde indifférent, alors qu’il semble bien que ce soit peut-être encore davantage les chasseurs que la chasse elle-même qui fasse l’objet du casus belli. Un motif supplémentaire pour valider l’intérêt des sciences sociales quant à cette pratique, qui pose la question de la manière dont nos sociétés sont de plus en plus régulièrement amenées à renégocier ce lancinant débat sur l’administration de la mort à l’égard des animaux, en particulier ceux qui convoquent avec leur évocation un imaginaire du sauvage qui a à voir avec la crise de la modernité.

En disparaissant peu à peu dans les vapeurs de la mystification, le mirage d’un progrès continu et ascensionnel, perçu au travers du prisme évolutionniste, a laissé libre cours à une nouvelle utopie : celle d’une « réconciliation » de l’homme et de l’animal, voire d’une refondation du contrat social appliqué à la nature, qui rejetterait cette dichotomie anthropo-centrée, au profit d’un « contrat naturel », dans lequel l’instrumentalisation de la bête ferait place aux « droits de l’animal ». Face à cette sensation d’un avenir prometteur qui s’échappe, l’animal présumé vivre à l’état libre dans la nature se voit investi d’une charge redoublée pour représenter un stade historiquement révolu de l’anthropisation du monde, à un tel point qu’il est en passe de voir son statut juridique évoluer de la res nullius, appropriable par tout un chacun moyennant quelques règles, à celui de la res communis, relevant du « patrimoine commun de l’humanité ». Autrement dit, il s’est agi dans cette réflexion d’appréhender l’acte de chasse comme partie prenante d’un processus de civilisation plus large, désormais en butte avec un concurrent qui lui dispute sa suprématie. Face à ces enjeux qui regardent à minima l’Europe occidentale, les arpenteurs du finage villageois que sont les chasseurs opposent souvent un bouclier qui porte le blason de la « tradition », sans que celle-ci ait une signification autre que celui d’une « ligne Maginot » symbolique, quant à cet « art de vivre » qui s’évertue à taire les positions des uns et des autres dans la stratification sociale. Nous avons cherché à passer discrètement derrière ce rideau bien-pensant de la « culture de la nature », sorte de sophisme qui se déduit des slogans syllogistiques : « la chasse, c’est naturel », « la nature est notre culture », tout en creusant la réalité culturelle du rapport au substrat physique que l’on nomme « nature », mais en le replaçant dans les problématiques de l’ici et du maintenant, pour des acteurs sociaux impliqués dans nombre d’autres situations conflictuelles, à commencer par celles du champ professionnel.

Cachez cette mort que je ne saurais voir

Pour tracer quelques liens très schématiques et donner les lignes de crêtes qui structurent notre propos, on pourrait résumer en précisant que ce travail vise à interroger les pratiques cynégétiques, en particulier en France et tout spécialement en Picardie, en tant que formes d’expression du rapport à la territorialité. Une territorialité tout autant imaginaire que très concrètement vécue comme à la fois trame et enjeu central des dissensions internes au monde local. En d’autres termes, parce que le « gibier » s’impose à la vue de tout observateur, son rôle d’objet transitionnel disparaît derrière la dimension sanguinolente et mortifère au fondement du geste cynégétique. Ce que chassent les nemrods ne se réduit ainsi pas à ce qui remplit la gibecière, mais au-delà c’est la giboyeusité elle-même qui sert de révélateur des modes de gestion du terroir, donc de la place qu’y occupent les chasseurs. Paradoxalement, non seulement la densité de fusils n’est pas inversement proportionnelle à faune recherchée, mais qui plus est la surveillance de tous par tous induit des formes d’auto limitation, qui témoignent d’une contrainte sociale endogène, faisant de chacun le « viandard » de son voisin. De même, au travers du discours des adeptes de Diane eux-mêmes, l’ambiguïté du rapport à la mort transparaît d’autant mieux que le « tableau de chasse » y est tout à la fois totalement central et complètement secondaire. S’agirait-il simplement d’une dénégation formelle à laquelle il ne conviendrait que d’appliquer les grilles de décodage du discours stratégique : réplique défensive face aux détracteurs, ou plus encore logorrhée à usage interne pour la conservation d’une estime de soi devant l’adversité des condamnations sans appel ?

Ce n’est pas ce chemin déjà très emprunté que nous avons choisi de suivre, mais un escarpement qui ne se perçoit que lorsque l’on se positionne en contrebas de l’objet visible, au centre du petit monde social dans lequel la chasse prend tout son sens. Car au-delà de l’image d’hommes en kaki qui parcourent la plaine et les bois, qui escaladent les collines et gravissent la montagne, se terrent dans les huttes des marécages ou des estuaires, entre nombre d’autres modes de pratique, c’est systématiquement le lien avec cette démarche qui consiste à parcourir les lieux et/ou à les occuper qui est revenu avec force dans nos observations. En vis-à-vis, se posait immédiatement une interrogation lourde de signification quant à la légitimité que chacun se donne à exercer cette captation sur le désormais « patrimoine naturel ». En conséquence directe, la recherche de déterminants sociaux structurellement impliqués dans la propension de certaines régions à orienter vers le port du fusil une part conséquente de leur population masculine, ne débouche pas exclusivement sur les possibilités offertes par les biotopes. Si l’histoire des relations locales à la nature se trouve nécessairement impliquée, c’est également le statut du territoire qui est posé comme reconnaissance primordiale, hic et nunc, pour les populations les plus en marge des “bénéfices” de la globalisation. Ce détour par les « traditions » n’enlève ainsi rien aux enjeux très contemporains, qui font qu’en restreignant, même à la marge, les dates de chasse de telle espèce d’anatidés, c’est le pouvoir de décision du cru qui s’estime floué, d’autant plus que l’instance décisionnelle est ressentie comme distante, géographiquement et sociologiquement parlant.

Au-delà de la fonction d’exutoire social attribué à la chasse, ce « jeu » avec l’espace, qui ne se confond pas avec « un loisir comme un autre » tel qu’on voudrait parfois le présenter, exprime donc encore la manière dont une collectivité territoriale se vit dans un concert de plus en plus mondial. Une autre formulation du projet initial reviendrait en somme à s’interroger plus prosaïquement quant à ce que chasser veut dire réellement, pour des cynégètes revendiquant l’authenticité de leur quête, alors qu’en mettant au contraire tout en œuvre afin de promouvoir une « gestion » parfois particulièrement technocratique de la faune sauvage, c’est l’administration du territoire qui transparaît. Dans quelle mesure ils s’éloignent de la vision vestigiale de la prédation vivrière pour se situer dans la concrétude de leurs existences socio-économiques ? Mais l’originalité de cette liaison entre l’être et le faire tient ici dans le localisme qui préside à la mise en exergue de la chasse comme le totem d’une ruralité fantasmée, désormais en passe de se fondre dans des aires métropolitaines tentaculaires.

La méthode, les méthodes

            Avec le recul, il semble que s’il a été possible de s’éloigner de la pente la plus communément admise sur le sens de la chasse, c’est via la démarche adoptée qu’on pourrait l’expliquer. Le choix qui a prévalu tenait en effet à adopter dans un premier temps la posture du « traqueu », ce porteur de bâton qui, comme son nom picard l’indique, « traque » le gibier et le rabat vers les tireurs ; moyen favorable à l’introduction dans le milieu sans générer le soupçon d’objection tacite. Car s’il est exact que la « communauté » se présente extérieurement très fermée, c’est d’abord en raison du syndrome obsidional qui la travaille ; se vivant à la manière d’une confrérie d’hommes de sang incompris de leurs contemporains, leur perception des « intrus » aboutit nécessairement à une dichotomie manichéenne faite d’alliés et d’adversaires. En revanche, la participation à l’action de chasse sans jugement de valeur, concoure à relativiser cette fermeture, de même que l’unité affichée par le monde de la chasse, et fournit un crédit sans comparaison aux dissensions exprimées entre sous-groupes de pratiquants. Une méthode d’approche qui servit également de révélateur quant à l’appréhension que représente parfois ce terrain chez nombre d’universitaires, puisque la question redondante revenait à s’étonner de la facilité avec laquelle il était finalement possible de participer à cet indicible.

Le second avantage que fournit une telle ethnographie de la marche, sur la longue période, à travers plusieurs régions (dont Picardie, Pyrénées, Normandie) et dans différents modes de chasse, c’est de formuler des hypothèses par induction, sans que le « cadre théorique » ne s’impose sur ce qu’il serait bon de regarder a priori. Le résultat en est troublant jusqu’à se rapprocher du doute cartésien, tant l’amoncellement des informations rend délicat le fait de retenir une ligne directrice au milieu d’éléments apparemment si contradictoires. Pourtant, c’est ce temps passé dans les ronciers et les pavillons de chasse qui a permis de saisir par la suite le sens des données chiffrées et des plans factoriels. Les déductions ne sont effectivement venues que dans la période suivante, pendant laquelle de lourdes enquêtes ont permis d’investir différentes directions. On peut distinguer à ce niveau trois sources principales. La première et la plus massive sur le plan quantitatif (5 240 réponses exploitables) tient dans une enquête par questionnaires auprès de l’ensemble des 28 000 chasseurs de la Somme, interrogés quant à leurs systèmes de représentations, en regard de leurs identités sociales et pratiques de chasse. Associées à plusieurs biographies exemplaires, les trajectoires sociologiques sont à même de fournir des typologies qui dénaturalisent l’attirance en faveur de la mise à mort ou le « goût » pour telle ou telle manière d’exercer, et ce toujours en lien avec des configurations territoriales.

Ensuite, deux longues études sur les sites Natura 2000 de la côte picarde, hauts lieux de la « fièvre cynégétique » et fiefs politiques nationaux du Chasse, Pêche, Nature et Traditions (CPNT), complétées par des recherches comparatives sur deux sites de la basse vallée du fleuve Somme, et une troisième le long de l’Authie en limite du Pas-de-Calais, ont rendu possible la constitution de bases de données à propos de ce saint des saints, « Mecque » des chasseurs de gibier d’eau, « Corse du Nord » des sauvaginiers. Au total plusieurs dizaines d’entretiens approfondis, des dizaines de journées d’observation in situ et près de 800 questionnaires de plus de 90 variables fournissent une occasion privilégiée de saisir l’impact symbolique que porte en elle toute politique territoriale, encore plus si elle émane du niveau européen, là où l’espace reste la dernière valeur prétendument intangible devant un univers qui paraît mouvant, instable pour les relégués d’ici. Comme le formula habilement un fin connaisseur de la vie politique sur le littoral picard : « au moins notre Baie de Somme, on ne la délocalisera pas. »

Enfin et en parallèle, des études ponctuelles ont permis de contextualiser certaines formes de chasse dans leurs environnements socio-spatiaux. Ainsi, des recherches menées sur des sujets aussi variés que les résistances ruralistes à un projet de ville nouvelle dans la campagne picarde, ou encore les oppositions à l’implantation de la troisième plate-forme aéroportuaire du grand bassin parisien, apportent des compléments qui resituent le cynégétique dans un cadre sociogéographique plus large.

On ne sera logiquement pas surpris de retrouver, sous l’angle disciplinaire, une approche à la fois socio-anthropologique et historique, combinée à la géographie électorale du vote en faveur du « parti des chasseurs », ce dont la composition du jury se fait l’écho. Il ne nous a pas semblé pertinent d’en rester à la sociologie des pratiquants, tant les luttes cynégétiques obligent à notre sens à embrasser différentes dimensions, qui réunies soulèvent la problématique identitaire.

L’identité au bout de la digue

Quant à l’organisation du texte, les deux premières parties visent à restituer ce sens global de plusieurs années de prospections tournant autour d’un thème central : les spatialités d’hier et d’aujourd’hui, généralement dans les espaces dits ruraux et en particulier avec la chasse bien entendu, mais seulement dans la mesure où cette mise en jambe est apparue comme la plus révélatrice de ces questionnements identitaires qui tiraillent les territoires désormais en marge de l’urbanité généralisée. C’est la raison pour laquelle, de l’étude du monde associatif, jusqu’aux quartiers populaires urbains, avec parfois des pratiques de défense territoriale étonnement ressemblantes à ce qu’il est donné d’observer dans l’univers des propriétaires microparcellaires “géophages”, plusieurs sources ont été mobilisées, rompant avec les « règles de la méthode ». Mais par ailleurs, la forme prise par le travail ne se comprendrait pas sans une position personnelle atypique, “imbibée” dans cette culture du lieu. En ce, le regard porté sur les détenteurs de minuscules lambeaux de terrains, qui semblent vouer un culte païen à leur emprise spatiale, nous a grandement aidé à accéder au système de pensée des « ratindeux », ces « petits chasseurs », comme ils s’appellent eux-mêmes, à l’affût des grands domaines qui laissent s’échapper la faune populeuse qu’ils abritent. Rivalités sociales au final, qui ne sont jamais très éloignées, on le voit, des confrontations de surface et pour la surface.

Il ressort de cette première étape que, par delà les problématiques de la chasse et l’histoire de son encadrement socio-juridique, les « néochtones » (issus des nouvelles formes d’autochtonie) investissent une pratique hautement symbolique. A sa manière, leur démarche emboîte le pas aux modes de socialisation de l’espace, qui, en fondant un être au monde, permettent la revendication du lien territorial comme mode de légitimité, dans des territorialités rurales cependant en crise, dont les formes de sociabilité s’effritent jusqu’à l’affrontement avec une altérité tant réelle que fantasmée. Mais en concomitance avec cette acception du rapport entre espaces et sociétés, la communauté villageoise « civilisant les broussailles », imprimant en quelque-sorte sa marque au terroir, nous avons voulu également adopter l’autre versant, qui rend à la territorialité sa puissance de socialisation, par la matrice des signes qu’elle offre à ses usagers. De par cette approche socio-territoriale, se perçoit le rôle que s’est donnée la quête giboyeuse, se réclamant davantage désormais de la quintessence d’un jeu à l’espace du finage, et ce alors qu’elle fut l’intruse : le cheval de Troie des loisirs bourgeois, pour une « campagne inventée » à destination des nouveaux esthètes du sport désintéressé. Néanmoins, les oppositions entre l’ordre de l’utilitaire et celui d’une symbolique qui en serait le complémentaire, méritent d’être discutées, car même avant la révolution néolithique le jeu avec l’animal fut toujours de mise.

Après ces premiers regards parfois très microsociologiques, voire la plupart du temps ethnographiques, la troisième étape s’est donnée pour objectif d’élargir l’angle, afin de décrire statistiquement parlant ces chasseurs de la Somme, soit un département qui se présente, tout en se voyant assigner le rôle de « pays des chasseurs ». Une assise quantitative qui a offert l’occasion de mesurer la concrétude de ces relations aux territoires locaux, en contrecarrant les risques d’une absence de représentativité de terrains nombreux, mais rendus accessibles au travers du réseau relationnel.

Avec les quatrième et cinquième parties, il s’agit de réaliser un zoom sur cette partie du territoire départemental, ce haut lieu cynégétique qui à lui tout seul résume l’engagement le plus extrême pour la pratique : le littoral picard, dont les célèbres baies de Somme et d’Authie. Ici, on entre dans « la patrie des sauvaginiers », dont on dit chez les plus proches de Jean Saint-Josse : « Nous avons compris ce que c’était que d’être vraiment chasseur quand nous sommes allés là-bas ». Cette focalisation sur les hommes de l’ouest côtier a ouvert un chantier au cœur du questionnement, puisque ce qui reste le plus vaste site Natura 2000 de la France septentrionale est avant toute chose un laboratoire de biodiversité, qui tire son existence de séquences historiques centenaires, mais qui paradoxalement ont produit des paysages « sauvages » largement tributaires de logiques très anthropiques. La relation exacerbée qu’on y relève de la part des populations à l’égard des espaces dits « naturels », explique que toute intervention extérieure y soit plus sujette qu’ailleurs à une levée de fourches. Natura 2000 a de ce fait cristallisé toutes les oppositions à la politique européenne de protection de la nature, alors que ce dispositif d’administration des biotopes rares était qualifié de « vampirisme territorial » par le CPNT. Sur le terrain, pendant que la grippe aviaire défraie la chronique nationale, c’est « la grippe pavillonnaire » qui focalise les antagonismes, bien au-delà de celle atteignant les anatidés. Une façon d’exprimer, par la métaphore pathologique, un phénomène de développement résidentiel, mais plus encore touristique, qui en dit long sur le sentiment de déclassement affectant une part substantielle des résidants permanents, dont les plus modestes ont fait de la chasse le dernier domaine sur lequel ils estiment avoir une emprise. A tel point que le mythe transclassiste du village familial réuni autour de son clocher a fait écho dans la pratique cynégétique, amenant ouvriers du Vimeu et notables du Ponthieu à se fondre pour un temps dans le même combat autour des libertés d’usage du territoire.

Enfin, la partie conclusive cherche à établir une circulation entre le niveau local et le plan national en étudiant les « fiefs » électoraux du CPNT. Car si les chasseurs ont une prédilection développée à territorialiser leur pratique, ils reproduisent cette attitude dans les urnes. Mais ce ne sont pas n’importe quels territoires plutôt ruraux qui jettent leur dévolu sur « la France des différences », dans « la campagne des campagnes », mais ceux où la chasse est devenue le symbole d’une identité en quête de devenir. Les “traditions” sonnent alors comme des repères présumés stables dans une Europe quartier du monde, mais le CPNT ne s’y trompe pas en revendiquant le réengagement de l’État et le « progrès social au pays », surtout là où l’environnement géographique est construit à partir d’une « spécificité » identifiant le lieu en regard de son voisinage, pouvant se prévaloir de « différences » significatives vis-à-vis des usages allogènes de la nature. Pourtant, en arrière-plan de cette configuration du conflit, c’est avant tout de relégation sociale dont il est question, dans un contexte de crise profonde pour la conscience de classe.

En un mot, si au terme de ce travail la formule proposée un temps (l’homme est un lieu pour l’homme) nous apparaît excessive, force est néanmoins de constater la prégnance des liens à la territorialité hyper localisée, en complément presque logique de la mondialisation. En chassant, la majeure partie des pratiquants semble à la recherche d’un temps perdu. C’est en ce sens que l’étude de la pratique cynégétique intéresse les sciences sociales pour comprendre les transformations de la société française, via les relations entretenues à la nature. Parce que la chasse constitue une forme de fait social total, sa compréhension détient une capacité heuristique.

 

Christophe Baticle

UMR CNRS n°7319 CURAPP

Centre Universitaire de Recherches sur l’Action Publique et le Politique : Epistémologie et Sciences Sociales

Département de Sociologie-Anthropologie-Démographie

Université de Picardie Jules Verne, Amiens

 

Atelier LITTOCEAN – 12 Avril 2012

Atelier LITTOCEAN –  12 Avril 2012

Ecole Militaire (les Invalides, Paris), de 17h à 2OH

 Amphi SUFFREN

Inscription, s’adresser à Logerot Cecile clogerot@yahoo.fr

Site de Littocean : www.littocean.fr

 

Espaces maritimes et articulations transnationales : le cas de la Méditerranée

 

Problématique :  

L’atelier vise à comprendre les conséquences de la globalisation sur la gouvernance et la gestion de  l’espace maritime dans le bassin méditerranéen et les transformations qui en résultent sur le plan des processus de décision. L’interface terre mer restreint la plupart du temps à la question de  GIZC, devient de nos jours un enjeu socio, géopolitique et de développement durable. La mer, regardée le plus souvent du côté terre ou des côtes, prend une importance nouvelle et pose le problème de son appréhension par les acteurs sociaux et  les décideurs politiques. L’articulation entre les nombreux processus de planification et de stratégies  mer-terre au cœur de la gouvernance post-moderne modifie l’appréhension de ce  milieu terre et mer qui est pensé dorénavant comme un système complexe et multidimensionnel et sujet à controverses sur la définition des périmètres, de leurs limites et des frontières qui le caractérise..

L’interdépendance entre les activités et leurs impacts sociaux, économiques et environnementaux modifie l’échelle d’appréhension des problèmes et les représentations cognitives associées au littoral et à la mer. Ces transformations impactent le domaine décisionnel qui doit désormais intégrer la complexité des problèmes  et trouver les échelles pertinentes de l’agir, dans un contexte  où le futur est de moins en moins prévisible, en mobilisant toutes les ressources disponibles parmi lesquelles figurent la science, la recherche, la technologie et l’expertise de la société civile. C’est à au niveau transnational qu’il revient de questionner la mise en œuvre de pratiques et de politiques locales et nationales désormais articulées à des dynamiques globales. C’est cette tension entre dynamiques globales, nationales et locales que nous voulons interroger en étudiant le cas de la Méditerranée avec nos adhérents et les participants à cet atelier en sollicitant  leur expertise des référentiels existant comme en devenir pour gouverner autrement la mer et le littoral. Il s’agit aussi de faire apparaître les contraintes d’opérationnalisation et les difficultés auxquelles les décideurs et gestionnaires sont confrontés pour mettre en œuvre une politique intégrée de gestion de l’espace maritime à l’échelle de la Méditerranée dans un contexte d’incertitudes grandissantes (articulations entre politique nationale et européenne, cohérence des instruments et dispositifs, prise en compte des conflits, des cultures et des gouvernances  nationales mises en place par chacun des riverains).

C’est toute la dynamique du local au national qui dans la perspective d’une approche intégrée est bouleversée. L’action publique se trouve confrontée à de nouvelles règles du jeu, voire contrainte à  imaginer et innover d’autres principes de régulation en les co-construisant avec de nouveaux acteurs situés en deçà comme au-delà des frontières nationales. Ce sont ces transformations que nous voulons saisir autour de trois tables rondes  en suscitant un débat ouvert et réflexif sur les  ressources et les atouts dont disposent les différents acteurs pour instaurer une gouvernance nationale et internationale intégrée de la mer et du littoral. La finalité est la recherche d’une nouvelle gouvernance de l’espace maritime attachée de manière coordonnée aux domaines de l’économie, du social et de la culture, de l’environnement, du développement durable, de la défense et de la sécurité qui prenne en compte les aspects organisationnels comme institutionnels appropriés aux  enjeux globaux au premier rang desquels figurent la paix et la stabilité régionales. Pour ce faire, nous examinerons la Méditerranée : une mer fermée, ancienne et profonde ; un espace de rencontre entre différentes cultures et différents continents traversé par la globalisation ; un espace maritime dont l’ordre géostratégique est en pleine recomposition.

Objectif de l’atelier :

  1. Identifier, dans cette zone d’intégrale mouvance, les invariants autour desquels peut  se construire une nouvelle gouvernance.
  2.  Appréhender la complexité d’un espace maritime traversé par la globalisation du système international pour en extraire des principes de lecture, d’analyse  et d’action.
  3. Susciter le débat et la controverse, en vue d’élaborer une compréhension commune.
  4. Produire un rapport d’une quinzaine de pages (en français et en anglais) pouvant être diffusé sur internet et appelant à l’organisation d’événements complémentaires (ateliers, séminaires, conférences…).

 

Programme des tables rondes

 

 Chacune des tables sera animée autour d’experts et de spécialistes des espaces maritimes et de la  Méditerranée.

17 : 00 – Introduction générale par le Président (Kalaora) : La Méditerranée, un nouveau laboratoire.

Introduction des tables rondes : « Cadre et enjeux de la Méditerranée contemporaine :  par l’Amiral Jean Dufourcq (docteur en sciences politiques, directeur d’études à l’IRSEM, rédacteur en chef de la revue de la Défense Nationale, académicien de Marine).

 

                                      Animation : B. Kalaora et  C.Bersani

  1. 17 : 30 – Diversité des contours et des problématiques du bassin méditerranéen

 Direction Yves Hénocque (Discutant Christophe Le Visage, Julien Rochette et Catherine Bersani) 

 

       –   Approches multilatérales et coopération régionale

–          Mécanismes de gouvernance

–          La Méditerranée et les problématiques maritimes vues du Sud

  1. 2.      18 : 10 – Réconciliation des approches pour une cohérence des principes

Direction Christophe Le Visage (Discutant Anne Sophie Leclerc, Julia Jordan, Yves Henocque)

 

–          L’échelle méditerranéenne : du régional au national

–          Quelle articulation des initiatives locales ?

–          Action de l’UE à l’égard des Etats tiers (Partenariat Euro-Méditerranéen, UPM, Commission)

  1. 3.      18 : 50 – Sécurité intégrale de l’espace maritime méditerranéen

 Discutant Christophe Le Visage, Amiral Jean Dufourcq et Emile Malet : « Pour une sécurité durable »)

 

  1. 4.      19h.40 – Conclusions par Catherine Bersani

 

Enjeux et perspectives dégagés par LittOcean au travers d’une approche intégrée des problématiques.

 

 

Michel Marié, Eau, pouvoir et territoire

Avec l’aimable autorisation de Michel Marié, voici le texte de sa présentation

Eau, pouvoir et territoire

 

Conférence-débat du 9 mars 2012

au « Laboratoire  Population – Environnement – Développement »

                                                                      

                                   Michel Marié, anthropologue retraité du CNRS

 

Quand j’ai discuté avec Chantal Aspe des intentions de ce séminaire, j’ai d’abord pensé qu’il s’agissait de reprendre des travaux sur l’hydraulique et les hydrauliciens que j’avais fait il y a une trentaine d’années, alors que je travaillais sur le Canal de Provence, le Bas-Rhône-Languedoc et la Société du Haouz de Marrakech ; et de voir ce qui était encore valable aujourd’hui et ce qui ne l’était plus – soit parce que les choses avaient changé, ou que je m’étais trompé.

C’est pourquoi j’ai lu attentivement un certain nombre de vos travaux que Denis Baudequain m’a procurés, particulièrement ceux de Chantal Aspe, Thierry Ruf, Mohamed El Faiz, Marwan Ladki, Giotti, Christian Tamisier, Gilles Ferreol,… Je crois beaucoup à ce genre d’approche qui consiste à voir ce que disent les chercheurs d’un autre temps, dans la durée, pour ajuster son propre regard. Dans le fond, c’est un peu cela le but de ce séminaire : voir comment s’est construit un discours des sciences humaines sur des questions qui, dans les années 70/80 étaient encore à l’époque à peu près entièrement réservées aux ingénieurs et aux hommes politiques.

Je me souviens, quand j’ai commencé à travailler sur ces questions, parce que j’habitais à trois cents mètres du Canal de Provence, et que je ne comprenais pas grand-chose aux discours dominants à l’époque sur le fonctionnement de cette nouvelle hydraulique, mon premier geste a été de rendre visite au directeur de la société. Et celui-ci m’a gentiment mis à la porte en me disant : « je ne vois pas très bien ce que vient faire un sociologue au canal de Provence. Tout a déjà été écrit, et vous n’avez qu’à lire les trois bouquins dont il m’a donné les références – et qui étaient une sorte de mélange de documents techniques et d’hagiographies du prince, où l’on passait directement, sans trop s’occuper des périodes intermédiaires, d’Adam de Craponne à la SSBD, c’est-à-dire à l’histoire récente de la mise en place de la Société.

Si sur le moment j’eus quelque tendance à mal le prendre, je considère aujourd’hui cette mise à la porte comme une bénédiction, comme une sorte de défi qu’il fallait à tout prix relever et qui m’a donné le courage de travailler de nombreuses années sur des questions qui, à l’époque, n’étaient pas tellement au goût des sciences humaines. Je peux dire aujourd’hui qu’avant même les nombreuses enquêtes que j’ai pu faire sur ces nouvelles formes d’hydraulique, c’est d’abord en travaillant sur les amnésies découvertes dans les trois ouvrages indiqués par le directeur du Canal (particulièrement celle de l’apprentissage colonial des ingénieurs, totalement occultée, ou encore l’impasse totale faite sur l’ancienne hydraulique, et particulièrement le vieux Canal du Verdon auquel la Société était directement confrontée) que j’ai commencé à construire mes principales hypothèses de travail.

Voilà donc ce que j’ai pensé lorsque Chantal m’a proposé d’intervenir. Et puis, très rapidement en préparant cette intervention, je me suis rendu compte que cet aspect franco-français de ma réflexion sur les rapports hydraulique/territoire n’était pas suffisant. C’est qu’après tous ces travaux sur l’hydraulique du midi de la France, il m’est arrivé une série d’événements que je ne peux passer sous silence. En 1981, alors que j’étais un jeune retraité de 70 ans, et que je ne connaissais encore rien du Mexique, une université mexicaine m’a demandé de faire une série de conférences sur mes travaux dans le bassin méditerranéen, face à un public de chercheurs composé d’historiens, de sociologues, d’anthropologues, d’agronomes, économistes et ingénieurs, et dont l’intérêt était de se servir de mes travaux comme approche comparative pour ensuite nourrir toute une réflexion analytique et critique sur leurs propres expériences hydrauliques.

Et quelle ne fut pas ma surprise de voir que, pour moi qui ne savais encore rien du Mexique, les approches que j’avais développées devant les Mexicains concernant notre propre société non seulement avaient été écoutées, mais leur servaient à rendre compte de leurs propres problèmes.

Depuis cette date de 2001, j’ai fait 7 voyages de travail dans cette même université et, en profitant pour faire à chaque fois un peu de tourisme, c’est comme ça que je commence à connaître un pays qui, en dépit de ses problèmes de drogue, me séduit au plus haut point.

Sans doute une des raisons de cette séduction est le fait qu’il s’agit d’un pays de très ancienne culture, profondément marqué par son métissage, par son interculturalité, et par toutes sortes de formes de syncrétisme qu’on trouve non seulement dans les phénomènes religieux – à voir par exemple la manière dont le monde indien évangélisé, le plus souvent par la force, a su introduire ses propres rites, ses propres valeurs, ses propres images dans les pratiques coloniales qui s’imposaient à lui – mais aussi au plus haut point dans la vitalité de ses marchés, dans la richesse et les colorations de son artisanat et de son tourisme, et enfin dans la manière dont il gère son eau et ses territoires.

En 2004 mes conférences ont d’ailleurs été éditées dans un livre qui s’appelle « Las Huellas Hydraulicas en el territorio, la experiencia francesa » et dans lequel, après avoir longuement disserté sur la fondation du Canal de Provence dans une perspective de longue durée et sur la permanence des tensions et conflits d’eau dans le sud de la France, en Espagne et au Maroc, j’essaye d’engager une réflexion méthodologique sur les différentes formes de construction du regard nécessaires à l’approche de telles questions.

Et l’un des principaux intérêts de ce livre, je crois, est de commencer par une très longue introduction où deux de mes interlocuteurs, tous deux professeurs mexicains (Francisco Peña et Claudia Cirelli), tentent d’expliquer en quoi ils se sentent concernés par mes formes d’approche, et en quoi ils en diffèrent.

Et, depuis l’an dernier (2011), les mêmes interlocuteurs qui m’avaient convoqué il y a dix ans pour leur parler d’hydraulique, viennent de m’inviter à l’écriture avec eux d’un livre sur la question des rapports entre la gestion de l’eau et le territoire et qui, je pense, va s’appeler « qu’est-ce qu’un territoire aujourd’hui au Mexique ? ».

Et ce qui me paraît particulièrement intéressant dans cette écriture à plusieurs mains est d’abord la manière dont sont abordées toutes sortes de phénomènes d’hybridation, de métissage que l’on rencontre au fil du temps dans la composition d’un territoire où s’imbriquent, s’opposent ou se conditionnent entre eux toutes sortes d’acteurs différents.

Ce que je retiens donc de cette nouvelle approche, de ce passage par le Mexique, c’est qu’il peut servir de miroir, de mise en perspective. De même que le passage par le temps long, par la longue durée que j’avais souvent pratiqué dans mes débuts, je crois que le voyage, le déplacement dans l’espace, dans une autre culture que la nôtre, peut donner une sorte de profondeur de champs (comme on dit en photographie), de profondeur du regard qu’on n’aurait pas autrement. Cette profondeur du regard, je l’avais déjà un peu éprouvée il y a trente ans quand je voyageais de l’autre côté du Rhône, en Espagne ou au Maroc. Mais je crois que ça prend une toute autre dimension avec l’expérience mexicaine.

La logique d’interventionnisme volontaire

 

Alors, avant de vous parler de conflit, il y a un premier thème que je voudrais développer avec vous, et qui est la manière dont les grands projets hydrauliques promus par des institutions publiques depuis la fin du XIXème siècle tant au Mexique qu’en France pour transformer d’importantes surfaces en zones de production agricole intensive et pour produire de l’énergie électrique, se sont confrontés aux pratiques traditionnelles de gestion de l’eau au niveau des sociétés locales.

Très souvent cette irruption des grands projets et leur prise en charge par les institutions publiques est présentée comme un phénomène dominant. C’est aussi vrai pour la France que pour le Mexique où le dessèchement des lacs, des lagunes et des zones humides a été un phénomène dominant dans la recomposition des territoires jusqu’au milieu du XXème siècle, ainsi que la construction des grands barrages qui s’est imposée à partir des années 40 sur le modèle de la Tennessee Autority, programme de grands travaux mis en place par Roosevelt en 1934, et qui a joué de par le monde et particulièrement au Mexique un rôle de modèle.

Mais ce qu’il me faut en même temps relever c’est l’apparition, du moins depuis que je fréquente le Mexique, d’une importante littérature sur l’articulation de ces grands projets avec les formes spécifiques de contrôle et de gestion des ressources hydrauliques locales : ce que mes amis mexicains appellent la « hydraulica incremental » (opposée à la « hydraulica planificada ») me paraît être une bonne manière d’appeler, de nommer tous ces processus de friction, de conflit, d’ajustement et de négociation entre les agents chargés des grands projets et une grande diversité d’acteurs locaux qui finissent par avoir un certain pouvoir de modification de ce qui a été planifié. Cette notion d’hydraulique incrémentale me paraît tout aussi valable pour parler de la Provence, à savoir la rencontre de deux sortes de culture de l’eau :

La première, incarnée par le Canal de Provence, et que je résumerai brièvement en disant qu’il s’agit d’une logique d’interventionnisme volontaire à grande échelle, dans la mesure où il fallait changer le fonctionnement hydraulique d’une région, non seulement régulariser des cours d’eau alpins capricieux, mais en même temps faire passer l’eau d’un bassin à l’autre pour satisfaire une demande à la fois agricole, urbaine et touristique ; donc creuser des galeries souterraines, faire des barrages, travailler et parfois bouleverser l’espace.

Et j’ai alors essayé de montrer dans mes travaux en quoi – la capacité acquise dans les années d’après-guerre de créer des barrages-masses (comme ce fut le cas de Serre-Ponçon) – mais aussi l’avènement d’un pouvoir fort, dégagé des dépenses coloniales, – l’importance du modèle EDF en matière d’expérience ingénieuriale, de gestion de clientèle et de tarification au coût marginal – et enfin l’expérience coloniale du Maroc (en ce qui concerne le Bas-Rhône-Languedoc, créé l’année même de l’indépendance marocaine) et l’expérience coloniale de l’Algérie (et particulièrement de la région oranaise) en ce qui concerne la Société du Canal de Provence – ces diverses expériences ont joué un rôle fondamental dans la mise en place de ce modèle de l’état entrepreneur, de l’économie dirigée ou de l’aménagement du territoire, c’est-à-dire, pour donner une image un peu colorée, le modèle de la « pax romana », comme phénomène civilisateur, apporté de l’extérieur.

Je crois qu’une des dimensions essentielles de cette culture de l’eau est qu’elle est fondamentale-ment économiciste : – économie de gestion d’abord, que l’on peut faire par la maîtrise des barrages et des canaux artificiels, par la régulation des flux et leur rentabilisation, depuis les sources jusqu’à la mer, même si l’eau peut être utilisée plusieurs fois et pour des usages divers. Les techniques de « régulation aval » inventées à Oran dans les années 60, reprises ensuite par la SCP, permettront de ne prélever dans le milieu naturel que ce qu’il est strictement nécessaire de prélever. – économie foncière ensuite, puisque avec le réseau enterré, il n’y a plus à remodeler le territoire. – économie de socialisation enfin ; à partir du moment où l’eau est livrée individuellement et qu’il n’y a plus le tour d’eau, la société peut se libérer de tous les intermédiaires et particulièrement des associations d’irrigants (ASA), créées pour la desserte des moulins et l’irrigation gravitaire ; donc l’instauration d’une sorte de rationalité ingénieuriale, libérée de toute représentativité paysanne ; ce que Paul Pascon, qui a été le premier directeur de la Société du Haouz, appelait la « culture de la planche à dessin » (et que les anthropologues mexicains appellent « la cultura del restirador »), c’est-à-dire une vision du monde où tout le social doit être contrôlé dans le sens de l’intérêt général, de la continuité et de l’équité du service, ordonné par l’organisation intégrée de l’appareil technique.

Et en ce sens on pourrait dire que de l’hydraulique traditionnelle à l’hydraulique planifiée telle que je viens d’en parler il y aurait un peu la même distance que celle que l’on trouve entre l’habitat traditionnel et l’habitat moderne, tel que décrit et exalté par Le Corbusier : – même disparition des vieilles solidarités de voisinage et d’inter-génération, – même apparition de nouvelles formes de liberté dans les relations. Ainsi les techniques de distribution d’eau urbaine et d’eau agricole, naguère très différentes, deviennent comparables. Dégagée des vieilles contraintes sociales, la SCP fait son entée dans un autre monde, celui de la ville où règnent en maîtres les « sociétés des eaux ».

L’autre logique d’action : de la planification au changement capillaire, de l’aménagement au ménagement.

 

La deuxième logique d’action, la deuxième ligne d’interprétation historique que je découvrais en étudiant le canal de Provence – et qui se confronte avec celle dont je viens de parler, c’est-à-dire la ligne interventionniste, planificatrice, aménagiste, – serait plutôt de l’ordre de ce qu’un ami sociologue Dominique Lorrain appelait « changement capillaire », ou les amis mexicains « cambio incremental », c’est-à-dire des changements qui sont tout aussi réels que les changements dont je viens de parler, mais qui procèdent beaucoup plus par tâtonnements, par contact rapproché, par bricolage, par des mélanges subtils de conflits et de négociations.

Cette autre logique de l’action, je l’ai d’abord rencontrée dans la manière dont, après la construction du réseau qui est le premier geste essentiel de l’ingénieur, le « marchand d’eau » est amené peu à peu à prendre le relais de l’aménageur. Au risque de caricaturer un peu, je dirai qu’on peut être gestionnaire de l’eau sans être aménageur, ce qui est le cas des sociétés fermières ; mais qu’on ne peut pas être aménageur sans avoir des ressources, sans être en même temps commerçant, ce qui est le cas des sociétés d’aménagement telles que la SCP et le BRL. Mais entre ces dernières sociétés, qui ont des origines très communes (expériences coloniales, intervention de l’état,..), il y a eu de très grosses différences ; Alors que le BRL a eu de très grosses difficultés pour n’avoir pas trouvé de ressources suffisantes, la SCP s’en est très bien tiré grâce au fait d’avoir très vite bénéficié de financements urbains et périurbains.

Cette autre logique du changement capillaire, je l’ai ensuite rencontrée lorsque j’ai étudié comment, dans sa propre histoire, la Société du Canal avait dû composer avec l’ordre que lui avait donné le pouvoir central d’incorporer dans son projet l’existence d’un vieux canal construit à la fin du XIXème siècle pour alimenter Aix avec les eaux du Verdon, et qui fonctionnait très mal (le fameux Canal du Verdon, qui perdait quasi toute son eau en cours de route). Jusqu’alors on avait dépensé de grandes sommes d’argent venant du Plan Marshall pour réparer ce réseau. Pour les ingénieurs que j’interviewais à l’époque, l’expérience du vieux canal était considérée comme une catastrophe. Je pensais au contraire qu’elle avait eu des aspects très positifs. Je veux dire par là qu’à la différence des expériences coloniales et des pratiques courantes du Bas Rhône Languedoc où ils n’avaient rencontré aucune résistance, dans le cas de la Provence les ingénieurs eurent très tôt à se confronter aux sociétés locales et à intégrer le pouvoir politique local dans les affaires de service public et d’intérêt général.

A la différence du BRL où Philippe Lamour, confronté à un pouvoir urbain relativement disséminé, pouvait jouer de la division pour régner, le Canal de Provence au contraire devait tenir le plus grand compte d’une ville millionnaire et de son puissant maire qui d’ailleurs s’empressa de concéder au Canal de Provence la desserte des eaux industrielles de Fos sur Mer pour mettre au pas sa société des eaux qui rechignait à moderniser le canal dont il avait la charge (le Canal de Montricher construit au milieu du XIXème). Ainsi les ingénieurs du nouveau canal eurent très vite à apprendre des choses qui n’avaient pas été prises en compte lors de la négociation initiale entre le Ministère de l’Agriculture et l’EDF : à savoir l’existence d’une demande sociale très diversifiée : non seulement les demandes agricoles, mais aussi celles de la ville, de l’industrie, du tourisme et de l’urbanisation des campagnes.

Évidemment la rencontre de ces deux logiques apparemment contradictoires que je viens de mentionner, celle de la planification centralisée et celle des arrangements locaux, n’a pas été immédiate. Il a fallu une quarantaine d’années pour qu’elle se mette en place, ce que j’ai essayé de raconter dans des textes auxquels je vous renvoie.

Pour en terminer avec ce que je viens de dire j’aimerais ici prendre quelque distance et vous présenter quelques idées qui n’ont pas été tout de suite évidentes et que sans doute le passage par le Mexique m’amène à formuler avec un peu plus de force.

La première est que quand les ingénieurs construisent un réseau hydraulique – mais c’est tout aussi valable pour la construction d’une autoroute ou d’un pont – ceux-ci n’agissent pas en terrain neutre. L’espace des techniques n’est pas un espace cartésien, isochrone et isomorphe, sans propriétés, sans particularités, pas plus que le temps d’ailleurs. Au contraire ce sont des espaces chargés d’humanité, d’images, de langages et de symboles.

Alors si on veut comprendre comment fonctionne un système hydraulique, il n’est pas suffisant de voir ce que les objets produits par les ingénieurs font à l’espace (ce qu’il est d’ailleurs très important de comprendre), mais aussi comment en même temps, par adaptation réciproque, par conflit et par négociation, par syncrétisme et par mimétisme, les sociétés agissent sur le réseau technique.

D’où cette autre idée que je retrouve dans beaucoup de textes et qui consiste à montrer combien il est essentiel pour avoir une vision correcte de ces phénomènes réciproques entre techniques et sociétés de porter son regard en permanence sur l’entre-deux, sur tous les entre-lieux et tous les entre-temps comme phénomènes actifs de l’hybridation. « Intersticiels instituants » faudrait-il dire, car ce sont des lieux ou des circonstances où s’opère toute l’alchimie des groupes en formation. Et pour cela il faut beaucoup de temps.

Que font alors le plus souvent les techniciens et les décideurs ? En instaurant le temps de l’urgence, ils mettent l’espace sens dessus dessous. Tout ce travail de l’entre-deux dont il vient d’être question, tout ce travail de la transition qui passe par des jeux complexes entre le conflit et la transaction, tout ce travail de germination des tissus conjonctifs, qui réclame beaucoup de temps, est comme écrasé, réduit à néant par la tyrannie des objets techniques.

Tensions et conflits d’eau

 

D’où la deuxième question que je voudrais maintenant aborder et qui est celle du conflit. Si on regarde ce qui s’est passé lors des 50 dernières années dans le sud de la France, on peut penser qu’il y a eu parfois des tensions énormes. Il m’est même arrivé de penser que certaines situations étaient d’une telle injustice que l’on pouvait regretter qu’il n’y ait pas eu de conflit. Mais en même temps ce qui généralement m’est apparu est le fait qu’il est très rare qu’un conflit éclate, qu’il se manifeste de façon ouverte.

En réalité je pense qu’il y a un double problème qui, semble-t-il, vaut autant pour le Mexique que pour la France : – le premier est d’expliquer pourquoi on a besoin de parler de conflits, alors qu’ils existent si peu dans la réalité. Il y a une quinzaine d’années, je devais faire une conférence à la Biennale de Venise sur mon travail en Provence. Et les organisateurs, sans même me demander mon avis, avaient appelé mon intervention « la guerre de l’eau » ; et, faisant référence à la guerre de Troyes de Giraudoux, je l’ai appelée « la guerre de l’eau n’aura pas lieu ». Pour comprendre un tel paradoxe je crois qu’il est nécessaire d’user de toutes les ressources que nous fournissent les sciences humaines et politiques pour comprendre comment les hommes peuvent manier simultanément la force et l’astuce, la violence et la négociation, la dénonciation et le camouflage des conflits.

La seconde idée qu’il me paraît intéressant de débattre est que souvent les conflits qui surgissent à propos de questions d’eau apparaissent à ceux qui les vivent ou les observent comme des phénomènes pathologiques de la vie sociale ou, pour le moins, des sortes de débordements passagers qu’il convient de maîtriser et d’éliminer selon une organisation sociale dont l’essence même est de pencher vers l’harmonie.

M’appuyant sur une quinzaine d’années de travail de terrain, sur la lecture de la presse locale de trente années consécutives, et sur de très nombreuses enquêtes qu’il ne me reste malheureusement pas le temps de commenter dans le détail, je dirai seulement que j’en suis arrivé au contraire à penser que le conflit (ou plus exactement la situation tensionnelle) est non seulement un fait permanent dans cette région, mais que, loin d’être un simple débordement de passage, une faille du système, il doit être considéré comme un phénomène totalement normal, inhérent à la production des relations sociales, et même plus, inhérent à la structuration du pouvoir politique local, économique et symbolique.

Pour vous donner une idée de ce que je viens de dire là, je ne peux pas prendre en compte toutes les situations tensionnelles que j’ai étudiées dans les années 80. Je me contenterai de vous donner l’exemple de celles que j’ai pu observer entre trois institutions, trois cultures de l’eau que l’on rencontre et qui ont une grande importance en Provence.

– De la première, celle de l’état entrepreneur, celle de l’économie dirigée vers la colonisation du territoire à l’hydraulique, représentée par la Société du Canal de Provence, je pense avoir suffisamment parlé. Je crois qu’il faut cependant ajouter, pour bien comprendre ce genre d’institution et la tendance à l’opacité des conflits qu’elle comporte, que celle-ci est dirigée par un conseil d’administration dans lequel participent des représentants de l’état central, des hommes politiques locaux et différents types de représentants des usagers. Dans le cas du canal de Provence ce conseil est tellement important que les hommes politiques les plus éminents de la région se sont engagés très fort dans les questions de l’eau, à la différence de son voisin, le Bas Rhône Languedoc.

L’avantage d’un tel compromis est qu’il permet la rencontre, le frottement permanent entre deux types de cultures, celle des hommes politiques et celle des techniciens. Ça permet la prise de décisions rapides, quand les positions sont suffisamment claires et qu’il n’y a pas trop de discordances. L’inconvénient est quand, en période de forte tension, le technicien soumis à la décentralisation du pouvoir, et donc au non soutien de l’état central, et n’ayant aucun moyen de mobiliser l’opinion publique, n’a d’autre ressource que de dissimuler les désaccords et de faire comme si tout allait bien.

– La seconde culture de l’eau dont il me faut dire un mot est celle des sociétés fermières, dites sociétés des eaux qui, bien qu’ayant souvent acquis une importance internationale, sont des institutions difficiles à comprendre dans des pays comme le Mexique.

L’un des critères où la différence entre les sociétés d’aménagement type SCP et les sociétés fermières est la plus notable réside dans la manière très différente dont chacune d’elle aborde la question du territoire, et plus en détail celle du monde politique local. Il me semble que l’intelligence des banquiers fondateurs des sociétés fermières est d’avoir compris très tôt que, dans un pays libéral, il y avait des places à prendre et de l’argent à faire entre un état national qui ne tenait pas tellement à s’occuper de réseaux que l’on a créés à la fin du XIXème siècle dans toutes sortes de domaines (l’eau, le gaz, l’électricité, les transports urbains,…), et les municipalités  peu ou mal équipées pour s’occuper de ces réseaux dans lesquels il y avait de fortes dimensions techniques. C’était un lieu intermédiaire idéal pour faire de l’argent sur la base de capitaux dont ils profitaient et qu’ils n’avaient pas à s’approprier.

L’autre caractéristique des sociétés fermières est leur capacité à construire, à partir du marché de l’eau qui a été leur point de départ et leur base d’enracinement politique, toutes sortes de stratégies de diversification (comme par exemple dans les pompes funèbres, dans les travaux publics, dans la communication,…) et de mondialisation qui en font aujourd’hui par exemple l’un des mentors de la Banque Mondiale.

– Et puis enfin il y a un troisième acteur tout à fait essentiel en Provence : l’hydraulique traditionnelle, le plus souvent sous forme de réseaux gravitaires. Une des caractéristiques essentielles de cette culture de l’eau qui date très souvent du moyen âge est d’avoir été conçue selon des règles communautaires très strictes. Il s’agit d’une hydraulique qui implique un important investissement humain.

Si on voulait la résumer je crois qu’on pourrait dire qu’il s’agit avant tout d’une hydraulique où l’eau n’est pas seulement une marchandise, un fluide transporté et consommé en surface, mais que ce fluide porte avec lui en même temps une économie, un système de relations sociales, un écosystème, des paysages et des fonctionnements politiques. C’est probablement le modèle qui s’approche le plus de l’idée actuellement très en vigueur de « gestion intégrée », c’est-à-dire d’une vision de l’espace qui est autant de l’ordre du patrimoine que de celui de marché.

J’ai vu en lisant vos textes que cette hydraulique connaissait toutes sortes de difficultés. Mais déjà à l’époque où je travaillais sur ces questions il y avait de sérieux problèmes. Le premier était lié au fait qu’un certain nombre d’agriculteurs échappaient aux règles communautaires des ASA en allant chercher l’eau sous terre et qu’ils tendaient ainsi à se soustraire du fonctionnement solidaire en nuisant à son financement. Et puis il y avait aussi le problème déjà assez développé à l’époque du remplacement de la rente agricole par celle de l’urbanisation et des résidences secondaires.

Et pour terminer, puisque je n’ai plus beaucoup de temps, je me contenterai de vous parler de quelques zones conflictuelles, car elles sont assez symptomatiques de ce que je vous disais sur l’opacité des conflits. Il s’agit d’abord de la relation entre la SCP et La Société Fermière de Marseille, qui était alors de 50 % Générale des Eaux et 50 % Lyonnaise des Eaux.

La première découverte que je faisais sur cette question est qu’il ne s’agissait pas d’une affaire épidermique, mais d’une véritable fracture entre les deux institutions et que cette fracture avait traversé toute l’histoire du canal de Provence.

– Le premier temps de la rivalité est en 1958 lorsque l’institution chargée de la création de ce qui va devenir la Société du Canal de Provence fit la demande de concession et qu’alors la Société des Eaux de Marseille intervint auprès d’un certain Giscard d’Estaing, alors Ministre des Finances, pour faire avorter le projet défendu par Claudius Petit (Ministère de l’Agriculture).

– Le deuxième temps de la rivalité s’est manifesté quand Deferre, qui à l’époque contrôlait assez mal sa société fermière, confia à la SCP le marché des eaux industrielles d’une zone que l’état central venait de construire à Fos ; ce qui pour le maire de Marseille présentait un double avantage : d’abord mettre au défi sa société fermière qui rechignait à moderniser son Canal de Marseille – mais aussi dire à l’état central que le Canal de Provence n’était pas seulement son affaire, mais qu’elle était aussi celle de la grande ville régionale et qu’il fallait compter avec Marseille pour mener à bien l’idée d’un réseau unitaire de la Durance jusqu’à la côte.

La troisième grande dispute se produisit quand la SCP décida de se lancer dans la distribution de l’eau potable dans le Var et spécialement quand elle voulut – selon ses propres méthodes et avec les eaux de la Durance – conquérir le marché touristique de la côte et qu’alors les élites politiques de la région s’en mêlèrent et firent appel aux Sociétés Fermières pour ne pas mettre tous leurs œufs dans le même panier, avoir une capacité de choix que leur refusait la SCP.

Enfin le dernier épisode conflictuel que j’ai pu observer s’est produit au moment où l’aménagement d’une nouvelle conduite d’eau potable pour alimenter la ville de Marseille, et qu’on appela « la branche est », devait être financé par la ville et que, sous l’influence de sa société fermière, le maire se refusa à ce financement, sous prétexte que les prévisions démographiques concernant la croissance urbaines avaient été excessives et que par conséquent il fallait s’en prendre à ceux qui étaient responsables de ces mauvaises prévisions.

C’est la permanence, la régularité des tensions que je viens d’évoquer qui m’ont amené à employer le terme d’ « antagonisme réglé », dans la mesure où chacun des antagonistes doit apprendre à vivre, à faire avec son antagoniste, et donc le garder relativement discret. Et c’est probablement à ce niveau de l’analyse qu’il conviendrait de parler d’un personnage tout à fait essentiel dans la gestion de ces formes d’antagonisme et que l’on appelle le « notable » ; personnage dont le rôle essentiel est évidemment d’être le représentant de son milieu, le tiers, le passeur avec le monde extérieur ; mais aussi celui qui joue un rôle peut-être aussi important, qui est celui de savoir ce qui peut être dit dans sa société, et ce qui ne peut l’être pour rien au monde, sous peine de graves conséquences. Et en ce sens on pourrait dire que le notable, c’est un peu comme le vêtement, qui est fait pour montrer mais en même temps pour cacher.

La seconde zone tensionnelle est celle que l’on rencontre entre la Société du Canal de Provence et les Sociétés traditionnelles d’irrigants. Cette tension je l’avais d’abord pressentie dans le cas du Maroc dans les piémonts de l’Atlas où, entre les deux guerres, les colons et plus récemment l’Office du Haouz avaient ébranlé les réseaux d’hydraulique traditionnelle en ponctionnant une partie de leur eau pour la faire venir dans la ville et sur ses alentours de plaine colonisée.

Dans le cas de la Provence, il est intéressant de voir comment le contrat de fondation de la SCP en 1963 avait souligné l’importance d’une frontière (le fameux seuil de Lamagnon) pour marquer la séparation entre les vieux réseaux et la nouvelle hydraulique.

Tant que l’hydraulique traditionnelle de réseaux gravitaires fonctionna bien, il n’y eut pas de problèmes. Les premières escarmouches se produisirent à ma connaissance quand, à la faveur d’une certaine urbanisation, ou parce que certains irrigants cherchèrent à ponctionner l’eau souterraine, il y eut un certain affaiblissement des revenus communautaires. On se posa alors la question de savoir si le réseau ancien devait conserver les mêmes règles de fonctionnement communautaire, ou au contraire devait adopter le modèle de l’hydraulique moderne, avec ses réseaux souterrains et la mise sous pression de l’eau.

A l’époque où je quittais la Provence l’Etat Central et l’Agence de Bassin cherchaient à mobiliser le Canal de Provence pour qu’il participe à la modernisation du réseau ancien. Je sais seulement que dans les années 90 il y eut un certain refus de cette intervention de la part des irrigants et de la Fédération des Syndicats agricoles qui les soutenaient. Le Canal de Provence réincarnait pour eux la figure centralisatrice de Paris et du pouvoir monarchique. Mais je ne sais pas du tout ce qui s’est passé par la suite. Vous le savez mieux que moi.

Voilà en gros quelques idées que j’ai essayé de résumer ici, et qui sont plus abondamment développées dans mes textes.

Je terminerai en disant que, tout au long de ce travail sur les rapports entre hydraulique et territoires je me suis largement inspiré d’un des pères fondateurs de la sociologie qui s’appelle Georg Simmel, et qui a beaucoup écrit au tout début du XXème siècle sur le rôle socialisateur des conflits. En gros il disait qu’il n’y a pas d’un côté le conflit, et de l’autre la négociation, comme catégories qui passent leur temps à s’exclure l’une l’autre. Mais qu’entre les deux il existe en permanence une espèce de tension, de jeu dialectique, de dialectique toujours inachevée, de dialectique sans synthèse, de dialectique sans parousie.

Et la crise, ce n’est pas finalement quand il y a des tensions ou des conflits, mais au contraire quand il n’y en a pas. Et je dirai pour terminer que sans un minimum de conflictivité, les sociétés ne peuvent accéder à leur propre dépassement. Où il y a des contradictions, il y a de la vie !

 

 

Quelques références bibliographiques /

. Michel Marié, Danièle Larcena, Pierre Dérioz, 1999, « Cultures, usages et stratégies de l’eau en Méditerranée Occidentale. Tensions, conflits et régulations », l’Harmattan, Villes et Entreprises, 543 p.

. Michel Marié, 1984, « Pour une anthropologie des grands ouvrages, le Canal de Provence », Les Annales de la Recherche Urbaine, n° 21, pp. 5-35.

. Michel Marié, 1993, « Territoires hydrauliques. La Société du Canal de Provence, dix ans après », in Documents SCP, février 1993, 51 p.

. Michel Marié, 1989, « Les terres et les mots. Une traversée des sciences sociales », Méridiens-Klincksieck, Analyse institutionnelle, 212 p.

. Michel Marié, 2004, « Las huellas hidráulicas en el territorio : la experiencia francesa », El Colegio de San Luis-IMTA-SEMARNAT, colección investigaciones, prólogo de Francisco Peña y Claudia Cirelli, 101p.

. Sous la direction de Michel Gariépy et Michel Marié, 1997, « Ces réseaux qui nous gouvernent », l’Harmattan, Villes et Entreprises, 467 p.

 

Nouvelle publication : De l’eau agricole à l’eau environnementale

De l’eau agricole à l’eau environnementale.

Résistance et adaptation aux nouveaux enjeux de partage de l’eau en Méditerranée

Chantal Aspe, coord.couverture du livre

Collection Update Sciences & technologies

Éditions Quae, 2012

384 pages

ISBN 978-2-7592-1696-3, référence 02297

38 euros

Disponible au format numérique sur www.quae.com

 

« Les choses de la nature n’ont de statut que celui que les sociétés leur accordent ».
C’est à partir de cette hypothèse que les auteurs de cet ouvrage analysent le changement actuel du statut de l’eau dans les pays du Bassin méditerranéen. Peu à peu, l’« eau agricole » laisse place à l’« eau environnementale ».

Aujourd’hui, les ouvrages hydrauliques à vocation agricole sont conçus pour rendre des services environnementaux comme la protection de la biodiversité et du paysage, l’arrosage des jardins, la gestion des inondations et du débit d’étiage des rivières ou les recharges de nappe phréatique. Déjà, en 2000, une directive cadre européenne sur l’eau témoignait de ces mutations et les suscitait à travers la nécessité de faire des économies d’eau. Mais ces transformations ne se font pas au même rythme au nord ou au sud du Bassin méditerranéen. D’un pays à l’autre, les formes de résistance et d’adaptation sont très diverses.
Les auteurs donnent de ces nouveaux enjeux de partage de l’eau un éclairage multiple, international et pluridisciplinaire. Sociologues, économistes, géographes, spécialistes de l’écologie ou de l’hydrobiologie, ils présentent des expériences issues de leur pays d’origine, la France, l’Espagne, le Maroc, l’Algérie, la Tunisie et l’Italie. Au cœur de l’actualité économique et sociale contemporaine, cet ouvrage s’adresse aussi bien aux chercheurs, enseignants et étudiants qui s’intéressent à la gestion de l’eau en Méditerranée qu’aux décideurs et professionnels en charge de la recomposition de ce secteur.

Chantal Aspe est maître de conférences en sociologie à l’Université d’Aix-Marseille et chercheure au laboratoire population environnement développement (LPED). Depuis de nombreuses années, elle collabore avec des chercheurs d’autres disciplines, en particulier des sciences de la vie et de la nature, et s’interroge sur les interactions entre la nature et les sociétés au sud et au nord du Bassin méditerranéen. Spécialiste des questions d’environnement et de gestion de l’eau, elle a publié sous sa direction, en 1991, Chercheurs d’eau en Méditerranée (Éd. du Félin). En 2012, elle est co-auteur avec
Marie Jacqué de Environnement et société. La question environnementale au regard de la sociologie, co-édité par Quæ et la Fondation de la Maison des sciences de l’homme.

 

Sommaire

Partie I. Irrigation et ouvrages hydrauliques, des mutations en cours
1. Des canaux d’irrigation aux canaux de distribution d’eau brute ?

2. L’irrigation en Espagne et son avenir

3. « La privatisation » de l’eau d’irrigation, un enjeu social et politique.

4. Réflexions sur le processus de modernisation de l’irrigation en Espagne

5. Évolution et perspectives des canaux d’irrigation dans le Haut Ampurdan (Catalogne)

6. L’eau: une culture sociale ksourienne

7. Effets de la modernisation sur les terres irrigables méditerranéennes espagnoles

8. Les nouvelles techniques d’irrigation ont-elles modifié le comportement de la paysannerie en Tunisie centrale?

9. Les effets économiques de la modernisation de l’irrigation dans les zones irrigables
du Bajo Guadalquivir (Andalousie)

10. Compétition sur les ressources hydrauliques et marginalisation sociale, à qui profite la disparition des canaux ?

Partie II. L’eau agricole aujourd’hui : d’autres besoins, d’autres représentations

11. Impact de la gestion des eaux d’irrigation sur la recharge des nappes en basse
Provence

12. Le canal de la rive droite du fleuve de Llobregat

13. Contribution à la connaissance du rôle des petits canaux dans la circulation
des poissons en région

14. Perception et évaluation sociale de l’irrigation traditionnelle dans le Bas Ter
(Bas Ampurdan, Catalogne).

15. Les conséquences écologiques d’une gestion non raisonnée des eaux agricoles
dans les oasis du Sahara algérien

16. Jorox

17. Interdépendance des milieux superficiels et souterrains et choix technologiques
d’irrigation.

18. Terrasses et eau des versants en Méditerranée

Partie III. Vers de nouvelles formes de prise en charge gestionnaire

19. Évaluation de l’impact de la participation paysanne dans les aménagements hydro-agricoles.
20. La complexité territoriale de l’eau d’irrigation en Méditerranée

21. Directive cadre européenne et problèmes de gestion hydrique

22. Le contrat de canal : une contribution à un nouveau mode de gouvernance de la gestion de l’eau agricole à l’échelle locale ?

23. Un modèle de gestion durable de l’eau d’irrigation dans le sud-est de l’Espagne

24. Les mesures d’adaptation du secteur de l’irrigation à la suite des événements de la crise hydrique en Italie (2003-2007)

25. Vers une gestion territoriale de l’irrigation ?

26. De la gestion communautaire à la gestion associative de l’eau

27. Vers une nouvelle « gouvernance » des canaux, entre logiques territoriales et stratégies locales
Listes des auteurs

 

Emission radio La fabrique de l’histoire et l’agriculture (France Culture)

A l’approche du salon de l’agriculture, les émissions de  « La fabrique de l’histoire » diffusées sur France Culture sont consacrées cette semaine aux transformations du monde paysan

Vous pouvez déjà podcaster les émissions d’hier et d’aujourd’hui

lundi 20 février 2012 : « Nourrir la ville » : grand témoin Edgard Pisani,  (rediffusion du 4 mai 2009)

Ancien Ministre de l’agriculture du Général de Gaulle de 1961 à 1966, il fut en effet l’inventeur de la Politique Agricole Commune dans les années 1960 Par la suite, son regard a évolué et il observe aujourd’hui avec un peu plus de réserves cette phase de modernisation idéalisée.

mardi 21 février 2012: Quand les céréaliers s’unissent : naissance des coopératives agricoles dans les années 30 (rediff. de l’émission du 26/04/2004)

Un documentaire d’Emmanuel Laurentin, réalisé par Christine Robert